Situations in which immediate self-interest and long-term collective interest conflict often require some form of influence to prevent them from leading to undesirable or unsustainable outcomes. Next to sanctioning, social influence and social structure, it is possible that strategic solutions can exist for these social dilemmas. However, the existence of strategies that enable a player to exert control in the long-run outcomes can be difficult to show and different situations allow for different levels of strategic influence. Here, we investigate the effect of threshold nonlinearities on the possibilities of exerting unilateral control in finitely repeated n-player public goods games and snowdrift games. These models can describe situations in which a collective effort is necessary in order for a benefit to be created. We identify conditions in terms of a cooperator threshold for the existence of generous, extortionate and equalizing zero-determinant (ZD) strategies. Our results show that, for both games, the thresholds prevent equalizing ZD strategies from existing. In the snowdrift game, introducing a cooperator threshold has no effect on the region of feasible extortionate ZD strategies. For extortionate strategies in the public goods game, the threshold only restricts the region of enforceable strategies for small values of the public goods multiplier. Generous ZD strategies exist for both games, but introducing a cooperator threshold forces the slope more towards the value of a fair strategy, where the player has approximately the same payoff as the average payoff of his opponents.


翻译:直接的自我利益和长期的集体利益冲突往往需要某种形式的影响力,以防止它们导致不可取或不可持续的结果。除了制裁、社会影响和社会结构之外,还有可能存在战略解决办法来应对这些社会困境。然而,使行为者能够控制长期结果的战略可能难以显示,不同的情况允许不同程度的战略影响。在这里,我们调查门槛非线性对在有限的重复的正玩家公益游戏和滑雪游戏中实施单方面控制的可能性的影响。这些模式可以描述为创造利益而需要集体努力的情况。我们从协调者门槛的角度确定存在慷慨、敲诈勒索和平衡零非定期(ZD)战略的条件。我们的结果显示,对于两个游戏来说,门槛性标准防止ZD战略的均衡化。在滑雪游戏中,引入一个协调者门槛,对可行的敲诈ZD战略的区域没有影响。在公共游戏中,敲诈性战略的难度更大,只有可执行性游戏的最小值,只有其平均值的门槛。

0
下载
关闭预览

相关内容

专知会员服务
50+阅读 · 2020年12月14日
一份简单《图神经网络》教程,28页ppt
专知会员服务
123+阅读 · 2020年8月2日
2019年机器学习框架回顾
专知会员服务
35+阅读 · 2019年10月11日
【SIGGRAPH2019】TensorFlow 2.0深度学习计算机图形学应用
专知会员服务
39+阅读 · 2019年10月9日
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
IEEE | DSC 2019诚邀稿件 (EI检索)
Call4Papers
10+阅读 · 2019年2月25日
计算机类 | ISCC 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月25日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Arxiv
0+阅读 · 2021年6月25日
VIP会员
相关资讯
计算机 | 国际会议信息5条
Call4Papers
3+阅读 · 2019年7月3日
计算机 | 入门级EI会议ICVRIS 2019诚邀稿件
Call4Papers
10+阅读 · 2019年6月24日
Transferring Knowledge across Learning Processes
CreateAMind
27+阅读 · 2019年5月18日
Call for Participation: Shared Tasks in NLPCC 2019
中国计算机学会
5+阅读 · 2019年3月22日
IEEE | DSC 2019诚邀稿件 (EI检索)
Call4Papers
10+阅读 · 2019年2月25日
计算机类 | ISCC 2019等国际会议信息9条
Call4Papers
5+阅读 · 2018年12月25日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
disentangled-representation-papers
CreateAMind
26+阅读 · 2018年9月12日
计算机类 | 国际会议信息7条
Call4Papers
3+阅读 · 2017年11月17日
Auto-Encoding GAN
CreateAMind
7+阅读 · 2017年8月4日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员