As one of the most pervasive applications of machine learning, recommender systems are playing an important role on assisting human decision making. The satisfaction of users and the interests of platforms are closely related to the quality of the generated recommendation results. However, as a highly data-driven system, recommender system could be affected by data or algorithmic bias and thus generate unfair results, which could weaken the reliance of the systems. As a result, it is crucial to address the potential unfairness problems in recommendation settings. Recently, there has been growing attention on fairness considerations in recommender systems with more and more literature on approaches to promote fairness in recommendation. However, the studies are rather fragmented and lack a systematic organization, thus making it difficult to penetrate for new researchers to the domain. This motivates us to provide a systematic survey of existing works on fairness in recommendation. This survey focuses on the foundations for fairness in recommendation literature. It first presents a brief introduction about fairness in basic machine learning tasks such as classification and ranking in order to provide a general overview of fairness research, as well as introduce the more complex situations and challenges that need to be considered when studying fairness in recommender systems. After that, the survey will introduce fairness in recommendation with a focus on the taxonomies of current fairness definitions, the typical techniques for improving fairness, as well as the datasets for fairness studies in recommendation. The survey also talks about the challenges and opportunities in fairness research with the hope of promoting the fair recommendation research area and beyond.


翻译:作为最普遍的机器学习应用之一,推荐者系统在协助人类决策方面发挥着重要的作用。用户满意度和平台利益与产生的建议结果的质量密切相关。然而,作为一个高度数据驱动的系统,推荐者系统可能会受到数据或算法偏差的影响,从而产生不公平的结果,从而可能削弱系统的依赖性。因此,解决建议环境中潜在的不公平问题至关重要。最近,在建议系统中越来越关注公平考虑,建议系统对促进建议中的公平做法有越来越多的文献。然而,研究相当分散,缺乏系统化的组织,因此难以将新的研究人员引入该领域。这促使我们系统地调查关于建议中公平的现有工作。本调查侧重于建议文献的公平性基础。首先简要介绍基本机器学习任务的公平性,如分类和排名,以便提供公平研究的总体概况,并介绍在研究建议系统中的公平性时需要考虑的更复杂情况和挑战。此后,调查将提出公平性研究的公平性,同时提出有关公平性研究的典型方法,作为关于公平性研究的建议。

0
下载
关闭预览

相关内容

100+篇《自监督学习(Self-Supervised Learning)》论文最新合集
专知会员服务
161+阅读 · 2020年3月18日
强化学习最新教程,17页pdf
专知会员服务
168+阅读 · 2019年10月11日
机器学习入门的经验与建议
专知会员服务
90+阅读 · 2019年10月10日
【哈佛大学商学院课程Fall 2019】机器学习可解释性
专知会员服务
99+阅读 · 2019年10月9日
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Tutorial
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Workshop
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年12月20日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Cold-start Sequential Recommendation via Meta Learner
Arxiv
14+阅读 · 2020年12月10日
Arxiv
91+阅读 · 2020年2月28日
Arxiv
22+阅读 · 2018年8月3日
VIP会员
相关资讯
征稿 | International Joint Conference on Knowledge Graphs (IJCKG)
开放知识图谱
2+阅读 · 2022年5月20日
VCIP 2022 Call for Special Session Proposals
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年4月1日
IEEE ICKG 2022: Call for Papers
机器学习与推荐算法
3+阅读 · 2022年3月30日
ACM MM 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
5+阅读 · 2022年3月29日
AIART 2022 Call for Papers
CCF多媒体专委会
1+阅读 · 2022年2月13日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Tutorial
中国图象图形学学会CSIG
2+阅读 · 2021年12月20日
【ICIG2021】Latest News & Announcements of the Workshop
中国图象图形学学会CSIG
0+阅读 · 2021年12月20日
Unsupervised Learning via Meta-Learning
CreateAMind
41+阅读 · 2019年1月3日
A Technical Overview of AI & ML in 2018 & Trends for 2019
待字闺中
16+阅读 · 2018年12月24日
LibRec 精选:推荐的可解释性[综述]
LibRec智能推荐
10+阅读 · 2018年5月4日
相关基金
国家自然科学基金
0+阅读 · 2015年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2014年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2012年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2011年12月31日
国家自然科学基金
0+阅读 · 2009年12月31日
Top
微信扫码咨询专知VIP会员