BlockChange | 它们能替代区块链吗？

大数据文摘出品

编译：小七、倪倪 、夏雅薇

区块链受追捧因为人们认为它能解决很多合约信任、数据真实性、数据备份、融资困难等一系列科技和经济生活中的问题，但作者认为区块链在这些问题中并不一定是最经济有效的解决方案，反而由于技术限制和制度空缺导致了价格昂贵和欺诈频发的问题。所以作者倡议企业根据自身情况寻找适合的技术，而不是为了区块链而区块链。

比特币中使用的区块链实际上是一系列不同技术的集合（工作量证明、公钥加密、gossip协议等），而这些技术产生的是分散的系统。有些系统试图使用区块链技术，但同时又保留了一些集中控制的部分，这样做实则毁掉了区块链中最有吸引力的特性。

在本文中，我将介绍一些区块链技术使用方面的替代方案，这些方案可以实现“区块链”倡导者声称的大多数功能，但是会实惠很多。

收据

我听说过很多关于“区块链技术”的论调，大多数都是针对某一个有责任分布问题的特定行业。他们通常从某个行业的一个问题开始，然后开始讲述区块链是如何解决上述问题的。很多时候，这个问题是关于数据的真实性。也就是说，交易参与方在某种程度上对数据的准确度观点不一，从而导致了冲突。通常一方会觉得自己被欺骗了，有些情况下甚至需要对簿公堂，费用高昂。

人们希冀用区块链来解决这样的冲突。也就是说，通过建立一个客观而共用的数据库，让各方可以查看原始数据，所有行业参与者就可以避免昂贵的费用问题。责任分布的确是一个需要解决的问题，我们也需要在出差错时能够轻易找出责任方。

要解决这个问题，实际上“区块链”是一种昂贵的存储可审计数据的解决方法，可审计数据是不需要去中心化的。事实上，将可审计的数据放在区块链上可能并不是一个好方法，这会涉及到隐私保护问题。因为像竞争对手、记者等这类不属于交易的参与方也可以在区块链中查验这些数据。所以，这就是一种权衡，看你到底是更想要保护数据隐私，还是不惜以此来换取昂贵且缓慢但是冗余的可审计数据存储。

要解决责任分布问题，公钥加密更加适合。与其在不同的地方以昂贵且缓慢的方式存储相同的数据，你可以导出收据。相比于本质上起到协调作用的整个区块链机制，由相关方签署收据并由第三方来审计则是一种更便宜更快速的实现数据完整性的方式。

收据已经存在了数千年，有其存在的合理性。它提供的记录可以防止各方在事后进行修改。公钥加密和计算能力的添加应该能让实现数据的完整性和实时审计更容易。各方可以保有自己的签署收据数据库，而且这种方案更快捷更经济。

附有API的中央数据库

带有API的中央数据库也算是区块链的一种。实际上，数据库中新条目的录入必须通过中央系统，而系统中的其他人也可按照他们认为合适的方式复制数据。

鉴于其有一个链接起来的存储块（每个区块都是一组有序数据），所以从某种意义上说这就是一个“区块链”，但它不具有分散性，因为数据仍由单个实体来验证，且由对方来签署。这种解决方案与任何具有开放式API的中央服务并没有太大区别，而其一大优越之处就在于数据的访问权限可以决定透明度和隐私水平。

带有API的中央数据库并不是新概念，在许多商圈平台上都很常见。例如，eBay使用了或多或少相同的体系架构已将近20多年。要是把这也称之为区块链，就像只因马车在技术上实现了自动行驶，就将其称为“汽车”。Uber和AirBnB也是这样的商圈，且具有类似的架构，其数据库中的新录入都是由中央创建的。

这类软件能为某些特定行业创造更好的IT基础设施，虽然没有什么新东西。

另一方面来说，分散的架构是很难建立的。现在数据不仅必须（而不是可选）要存在于各种不同的节点中，而且同步也变得非常缓慢。软件还必须有一个客观的方法来确定哪些条目可以录入数据库，且各个节点必须每次都同意。

你可以使用工作量证明（proof-of-work）方式像比特币一样来分配录入条目的权限，但对于任何有相当数据流通规模的基础架构来说，这样通常速度太慢，并且价格昂贵。例如，eBay每秒能处理约10,000条数据库录入，而比特币只能处理3条。而其他方案则要么容易遭受Sybil攻击、协调攻击，要么实在难以确立规范的数据库。

此外，软件开发成本需要以某种方式收回，并且通常会产生不必要的代币或开发税。这就会导致这些平台变得非常不方便、昂贵得难以使用，更不用说系统将很难更改。

备份服务

区块链公司宣扬的另一个比较常见的用例是数据可以随处备份。备份对于定期出故障的数据存储是有帮助的，但这不足以促使我们使用像区块链这样缓慢且昂贵的解决方案。

Tarsnap公司提供了数据加密的备份服务，只有你自己可以看到数据。 Tarsnap收取带宽费0.25美元/ GB，存储费0.25美元/ GB /月。像比特币这样利用率很高的区块链花费大约是1 satoshi / 字节，也就是84,000美元/ GB。虽然比特币是最受欢迎的，但你在Tarsnap上的等效备份可持续28,000年。

大多数云服务提供商甚至有更便宜的备份解决方案，可以复制用户所有数据。这样的服务包括从长期磁盘存储，到快速灾难恢复，只有几分钟的延时。

在备份中，我们主要关心的是确保系统解决方案足够多样化，尽可能避免单一方案失败而导致全盘皆输的可能性。而区块链是没有这样的保障的，也不能以多样化的复制来尽量减少失败。

灾难恢复其实已经是一个研究比较成熟的主题，而区块链也并不是一种经济有效的数据备份方式。

风险投资和创业

也许“区块链”擅长的，也是它最成功的地方在于，它是通过ICO从公众那里筹集资金的。这些ICO的条款不仅不利于买方，而且募资方还可以通过预售、付费交换上市和其他道德上值得商榷的行为过度操控ICO条款。 

ICO的条款

https://medium.com/@michaelflaxman/icos-are-cancer-c404594f181b

很显然，出售代币的公司是想赚钱的，但这些代币并未给投资者提供任何保护。这不仅对没有保证获得任何好处或服务的投资者来说是一种伤害，而且也伤害了那些以这种方式筹集资金的公司。

缺乏资金往往是寻找盈利途径的动力。因为没有问责制，这些公司都是只拿钱，不解决问题。许多公司开始投资基金，试图通过资助其他公司在其平台上开展外包来实现创新。这些也往往是ICO，它们没有义务去实现真正的创新，而你最终只能得到很多找理由不去干活的寻租者。

完全缺乏问责制会带来许多很严重的后果。那些旨在激励“商业活动”的而开展的政府项目往往达不到预期的效果是有原因的。只投入资金，而没有相应的问责制，往往只会竹篮打水一场空。

但是在花完钱之后，仍没看到效果时，各方又会开始抱怨。这通常会导致诉讼，从而引发制定“保护消费者”的新法律，然而这并不是公司想要面对的问题。

这里的替代方案就是风险投资或自融资。风险投资通常是通过限制创始人的资金使用途径来问责他们。而自融资因为资金直接来自创始人自己，他们自然会更谨慎地去使用这笔钱。

结论

使用区块链出具收据、执行集中式服务或备份数据实在是物非所用。目前已经有一些工具可以更好地完成所有这些工作。对于大多数任务来说，区块链价格高昂、速度慢且扩展性差。

对企业而言，最应该做的就是寻找适合自身的技术，而不是跟风炒作。长此以往，这种名不符实对企业来说只是百害而无一利。

借区块链的名义来筹集资金更是不可理喻。不受管制的货币必然会产生社会反弹现象，而且少量生产的条件已经成熟。这是短期资金与长期闲置一种均衡。在短期内，这种情况可能是可行的，但长远来看，却是外强中干。如果ICO代币价格急剧下滑，那么也可能会产生一些可怕的后果（比如入狱、长期诉讼、威胁等）。

区块链是有一些众所周知的替代品的，而你要做的就是看看你真正需要的是什么，最适合你的东西又是什么，而不是盯着“区块链”不放。

围绕区块链的炒作比围绕网络公司的炒作更糟糕。90年代后期的公司过去曾经常改名，借以关联热炒的技术进行宣传。

现在许多公司正在利用“区块链”这个词做类似的事情。正如我们目前看到的那样，重新贴标签并不会改变技术，而导致了吹嘘过度。

让我们拨云见日，透过炒作看本质，并依此来行动吧。

相关报道：

https://medium.com/@jimmysong/alternatives-to-blockchain-9f858c0a1f2d

【今日机器学习概念】

Have a Great Definition

Contributors

回复“志愿者”加入我们