申终身教职被拒后，MIT校长亲口告诉我：转正与研究贡献无关

机器之心报道

编辑：泽南、小舟

几篇 Nature、Science 论文在手的明星年轻教授，距离申请 MIT 终身教职，还有一道不可逾越的槛。

美国名校的助理教授申请终身教职（tenure-track），是一个「鲤鱼跳龙门」的过程。一个终身教职的位置往往有几个助理教授在抢。在这样的形势下，助理教授转终身教职已经是非常不容易的事情了，然而更为残酷的是，最终留任的几率或许与你的研究能力并不是正相关。

这不是一个潜规则，而是 MIT 校长说过的话。

故事的主角名叫 César Hidalgo，他是一名智利裔学者，以其对经济复杂性、数据可视化和应用人工智能的贡献而闻名。目前，此人领导着法国图卢兹大学人工智能与自然智能研究所 (ANITI) 的集体学习中心。他还是曼彻斯特大学的名誉教授和哈佛大学工程与应用科学学院的客座教授。

2010-2019 年期间，Hidalgo 领导了麻省理工学院 MIT 的集体学习小组，从助理教授晋升到副教授（在 MIT，有些副教授不属于终身教职）。在麻省理工学院工作之前，Hidalgo 是哈佛大学肯尼迪政府学院的研究员。Hidalgo 还是 Datawheel 的创始人，Datawheel 是一家屡获殊荣的公司，专门从事数据分发和可视化系统的创建。他拥有圣母大学物理学博士学位和智利天主大学物理学学士学位。

Hidalgo 的贡献获得了无数奖项的认可，包括 2018 年拉格朗日奖和三项韦比奖（Webby Award）。他也是数十篇同行评议论文和三本书的作者：《Why Information Grows》（2015 年）、《The Atlas of Economic Complexity》（2014）《How Humans Judge Machines》（2021 年） 。

截至 2018 年，Hidalgo 已是一位在 Nature、Science、PNAS 都发过文章的资深研究者，而且每个期刊都发过至少两篇论文，被引用次数超过 13000 次（现在已超过 25000 次）。

但就是这样的一个人在申请 MIT 的终身教职时遭遇了无情的拒绝，理由还出乎预料。

近日，César Hidalgo 撰文回顾了当初申请被拒的那一刻，他表示，这段经历让他终生难忘。

以下是博客原文：

2018 年，我在 MIT 申请 tenure 被拒。但当时我已在 Nature、Science 和 PNAS 上发表过论文，且每本至少 2 篇以上，引用超过 13000 次。

被拒之后，我要求见系主任。但是系主任只给我一个理由：「按照上层的决定，系里无能为力」。

几个月后，我再次找到系主任，并申请和校长面谈。

几经辗转之后，我终于见到了校长。然而，校长给了我一个改变我人生的答案。

我记得校长看到我时就知道我是谁，因为我的研究颇有名气，他询问了我的来意，但他却告诉我他从来没有听说过我申请 tenure 的事。

然后，我们用西班牙语（我是西班牙裔）交谈，我认为这让我们的谈话更加密切和坦率。

他告诉我他不想参与到这件事里，除非是按照流程正式提交给他。但他可以给我一些建议，他说：「实际上，如果你是一个平庸的研究员，系里想留住你，他们会想办法留住你。如果你是一个强大的研究人员，系里想要让你走，他们也会想方设法让你走。」

我终于得到了「答案」。麻省理工学院的校长告诉我，申请 tenure 与研究、学术生产力或取得的成绩都无关。这只关乎办公室政治和系里的喜好。校长告诉我这些并没有恶意，我认为他是善良和诚实的。所以我继续问他我是否应该上诉。

他的下一个回答更有趣。他告诉我，他当然不能建议我不要上诉，但我应该考虑以下几点：

其他大学可能正考虑聘用我，并且可能会打电话给我的系主任寻求一份推荐。如果系主任不想让我拥有这个机会，他可能就简单回复说因为太忙而无法提供推荐。因此我要小心，不能得罪系主任。

后来，我没有上诉。

那一年的事情彻底改变了我。在那之前，我也不认为精英管理是完美的，毕竟就算是可复现和验证的科学研究，在引用时也会存在一些问题。但从那一年开始，我变得愤世嫉俗。

然而，当初我选择学术界的原因之一是因为我相信科研想法。

我记得我申请 tenure 被拒的那一天，我不得不接待一位即将退休的教授。我原定于下午 3 点与他会面，但在中午被告知我的 tenure 被拒。我不得不压制着情绪，欢迎他来到我的办公室。但我无法装作什么事都没发生，所以我告诉他：「对不起，我不能简单地谈论研究。我刚刚得知我申请 tenure 被拒了。」

他看着我，立刻说道：「但如果你的申请被批准了，有哪个高级教员能借着光呢？」

他显然明白游戏的规则。

我的问题是作为一个棋子，却有自己是玩家的错觉。

我还有很多想要说的。我可能会把自己在研究历程中心态崩了的整件事写一本书。但正如你所看到的，这些都是很难谈论的事情。它们是隐藏在我内心的风暴，每每在睡梦中让我惊醒。我花费了很多年时间才得以把这段经历向大家分享。

César Hidalgo 的经历在社交网络中引发了人们的关注，网友 captainmuon 表示：我不明白为什么在学术界职务的需求这么奇怪，人们在一起工作这么多年，然后你要么突然出局，要么终身任职。你需要有一个完美的记录。你必须在几个不同的地方工作过，没有空白，你需要大量的出版物和「知名度」。

即便如此，根据我的经验，大约 50% 的职位是根据绩效分配的，而 50% 的职位似乎是随机分配的。即使你有自信将自己排在前 5% 之列，这仍然是一场赌博。

网友 gwd 表示同意：

仔细一算，在学术职位数量不变的稳定状态下，每位教授都需要在整个职业生涯中培养至少一个以学术为重点的博士生。大多数教授正在培养出更多的博士，他们希望进入学术界，而这可能是永远无法找到的工作。然后这些高技能和纪律严明的人最终在「合同工」条件下作了几十年，希望能找到一份「终身」的工作。

我有两个亲密的朋友，一个 40 多岁，一个 50 岁左右，就处于这种情况，我认为这绝对是不可理喻的。博士后职位是固定期限的——每两到三年他们就不得不担心申请更多资金或失业。没有理由像这两个一样高技能和纪律的人应该薪水这么低，而且每隔几年担心养家糊口的问题。这真的像是某种邪教。

在这一点上，老实说，我永远不会建议任何人进入学术界，除非你在像计算机科学这样的领域，工业界在与大学竞争博士学位方面做得很好。如果你有能力获得 STEM 的终身教职，你就有能力在业界获得更多的报酬，更好的工作保障，更好的工作 / 生活平衡，更好的职业轨迹，更好的一切。

最后，有人总结道：如果你不能在 MIT 获得终身教职，你可以去二线大学试试。如果继续失败，你可以去三线大学试试。你会得到更低的薪水，更少的项目研究和旅行经费，学生也不会那么出色。此外，你可能需要教授更多课程并减少研究时间。

参考内容：

https://threadreaderapp.com/thread/1494369809538195456.html

https://news.ycombinator.com/item?id=30382691

© THE END 

转载请联系本公众号获得授权

投稿或寻求报道：content@jiqizhixin.com