推荐！《建模与仿真混合战争：混合战争和人口仿真的研究、模型和工具》300页博士论文，意大利热那亚大学（北约）

本工作的灵感来自于作者在北约建模与仿真卓越中心的工作（从2011年到2018年），其参加了不同的国家和国际工作组、研讨会、会议和课程。特别是，作者在以下方面发挥了作用：

1.MSG 139 "NATO M&S用户风险方法"工作组：对特定用途的M&S结果应用不当，可能会对决策者产生不可接受的后果，这促使NATO创建了一个建模与仿真工作组，以优化V&V资源的使用，并将系统开发过程中与M&S应用相关的风险降至最低。最终报告已于2018年3月提交给北约。

2.SIMCJOH涉及人类建模的多联盟联合行动模拟项目：作为主题专家，参与了SIMCJOH模拟器的概念模型和VV&A过程的开发。SIMCJOH（涉及人类建模的多联盟联合行动模拟）是一个用于战略决策的MS2G（建模与互操作模拟和严肃游戏）项目，被设计为一个HLA互操作的沉浸式框架，供指挥官及其工作人员在时间紧迫的联合和多联盟情景下进行决策，并考虑到人类因素的强烈影响。SIMCJOH经过广泛的测试、验证和确认，最后由作者在北约建模与仿真卓越中心的M&S基础课程中使用，作为人类行为建模的 "示范者"。

3.北约混合战争探索小组（NATO ET 43）：混合战争建模和仿真工作组，在2016年初的任务是调查混合战争环境的动态，分析需求，调查现有的能力，开发一个概念模型，并最终建议采取后续行动，以适当解决所发现的不足之处。

特别是，"混合战争"的主题在目前的研究中闪耀着光芒。因此，所有以前的活动都按照它们对混合战争建模和模拟框架的贡献，被归入一个逻辑顺序。

混合战争现象已经被Agostino Bruzzone教授（热那亚大学）和Erdal Cayirci教授（斯塔万格大学）的工作所框定，由于他们的工作，2016年6月北约探索小组n.43被北约建模与模拟小组（北约科学与技术组织的一个小组）批准，并在Armando Geller博士和Paolo Di Bella中校的参与下成立。在ET43中，作者通过介绍 "分秒必争 "讲座中的见解做出了个人贡献。美国陆军中校（Rtd.）罗伯特-莱昂哈德（Robert Leonhard）所写的 "按分钟作战：时间与战争艺术（1994年）"的演讲中提出了自己的见解。在这篇著作中，莱昂哈德广泛地提出了这样一个概念："时间"，而不是战场上火力，是军事行动中需要解决的关键因素，并延伸到混合战争领域中。在混合对抗中，对时间的批判性思考--包括其数量和质量方面--在SIMCJOH中得到了解决和研究，这是一个围绕挑战而建立的软件，从字面上看，它要求 "按分钟作战"，与同名作品中表达的概念相呼应。

此外，作者利用他作为军官在伊拉克和阿富汗的几个海外任务中的个人经验，将这一分析与低强度冲突（LIC）、培训咨询援助（TAA）和安全部队援助（SFA）任务中的时间管理相结合。在这场竞赛中，军事机器的质量似乎渐进式地减速，变成了无尽的承诺。

此外，混合战争--我们将看到，其目的是将侵略者和防御者的军事承诺保持在最低水平，可以通过采用各种各样的非军事工具，将它们变成一种武器来获得巨大的利益，正如在 "Dies Irae "模拟架构中所考察的大规模移民的情况。目前，由于移民在许多欧洲国家的公众舆论中是一个非常敏感和有争议的问题，冷酷地利用外源性的、诱导性的移民造成的人道主义紧急情况，可能会导致高度的政治和社会不稳定，这确实有利于其他混合工具的同时行动。然而，在混合战争的武器库中已经有了其他类型的破坏，如网络威胁、由巨魔工厂领导的传播虚假/篡改新闻的信息运动等。从这个角度来看，作者研究了TREX（Threat network simulation for REactive eXperience）模拟器如何能够提供关于混合场景特征的洞察力。

本论文的结构如下。第一章描述了根据建模与仿真（M&S）的既定基础和ET43的工作，为理解和正确处理混合威胁所带来的问题而开发的理论框架。第二章，利用M&S工具和技术，在混合冲突/非战争军事行动（CAPRICORN模拟器）的较量中，探讨了具体的混合场景，以及外生的大规模移民现象对欧洲大门造成的挑战（通过一个名为 "Dies Irae "的拟议模拟架构的视角进行审查），以及恐怖袭击与真相污损运动（T-REX模拟器）的结合。然后，在第三章中，在M2SG技术，特别是SIMCJOH模拟器的支持下，时间问题将在战术形势的框架内得到解决，但由于时间和人为因素的管理不当，有可能升级为严重的战略失误。SIMCJOH情景的重复结果将被展示出来，并提供深刻的见解。

引言

本章的目的是了解混合环境的描述，确定有关混合威胁的M&S要求，最后指出M&S的不足以及解决/缓解这些不足的方法。特别是介绍了DIMEFIL/PMESII领域中基于智能体建模（ABM）的概况，并对当前可用的M&S工具进行了调查。最后，将介绍另外两个解决混合威胁问题的观点。

1.1 混合战争:起源和进化

1.2 混合战争中使用模型的基本原理

模型是一个经验目标的简化表述--小规模、不那么详细、不那么复杂，例如社会结构、系统或现象（Gilbert & Troitzsch, 2005）。与其直接研究经验目标，因为这是不可能的或困难的，不如建立一个模型，可以缩小目标，简化它，使其更容易操作，或用类似的例子来代替它（例如，经济系统的液压模型或心灵的计算机模型）。模型可以执行两种根本不同的表征功能。一方面，模型可以是世界的一个选定部分（"目标系统"）的代表。根据目标的性质，这种模型要么是现象的模型，要么是数据的模型。另一方面，一个模型可以代表一个理论，即它解释了该理论的规律和公理。

在建立一个模型时，有三个基本概念需要考虑：

I) 抽象，即（一个模型）被简化为其基本形式、概念或想法的程度，以便只有重要的特征（基于模型的目的）、属性或行为是明显的。

II）保真度，即模型或模拟中的表现与现实世界中的物体、特征或条件以可测量或可感知的方式相似的程度。

III）分辨率。用模型或仿真来表现现实世界或特定标准或参照物的细节程度。

一般来说，更多的抽象性会导致更少的保真度，而分辨率和保真度是相互排斥的，所以你可以有更大程度的一个，而不是另一个；这取决于你要完成什么。下图显示了在军事领域，模型的层次结构与抽象性、保真度和分辨率的关系。

模型可以有理论上的目的，例如，理解关于微观过程的理论假设的宏观影响，或者有更多经验上的目的，例如，从现有的原始数据中得出直觉（Hartmann和Frig 2006）。Epstein（2008）报告了一份在社会科学中建立模型的详细原因清单。它们是（不按重要性排序）。[预测]、解释、指导数据收集、阐明核心动态、建议动态类比、发现新问题、促进科学的思维习惯、将结果限定在合理的范围内、阐明核心不确定性、提供近乎实时的危机选择、展示权衡/建议效率、通过扰动挑战普遍理论的稳健性、揭露普遍智慧与现有数据不相容、培训从业人员、约束政策对话、教育公众、揭示表面上简单（复杂）的东西是复杂（简单）的。不管出于什么原因，一般来说，模型使现实在科学上更容易理解，而且相当一部分研究是在模型上进行的，而不是在现实本身上（Hartmann 和 Frigg 2006）。它们具有学习功能，因为科学家可以准确地了解目标，因为他们通过操纵模型发现特征和确定事实。在这种情况下，模型本身成为研究的 "真正 "对象，因为它而且只有它可以接受同行的审查、扩展、测试和比较。在许多方面，这样的分类是沿着Axtell和Epstein(1994)开发的量表的思路进行的，在这个量表中，任何模型都可以被置于0到3级，取决于性能和分析。

a) 0级模型是一个 "漫画"。

b) 1级模型，"在质量上与经验的宏观结构一致"。

c) 2级模型，"与经验的宏观结构产生数量上的一致"。

d) "与经验的微观结构产生数量上的一致 "的3级模型。

为支持真正的文字决策或培训而设计的模型必须位于第2和第3级；换句话说，为表现人类和社会动态而建立的模型和模拟必须位于第2级或更高级；因此，它们需要以经验为基础，并在多个尺度上进行验证（Axell & Epstein, 1994）。

然而，根据作者的观点，在 "娱乐 "和 "社会动态模型 "之间，可以有一种缓冲区，所谓的 "严肃游戏 "就被放在那里。它们将可笑的特点与某种程度的 "现实 "结合起来，能够在游戏机制中再现真实现象的行为；特别是在战争游戏中，具有历史（参加交战的真实军事单位）、地理（再现战场的特征）和数学（损耗和损失）的准确性。他们的目标是为了娱乐，是的，但也是为了教育。

1.3 多智能体和基于智能体的仿真

基于智能体的模型（ABMs）是一种理解对宏观模式负责的机制的手段。其想法是，社会系统的宏观行为可以更好地自下而上地被理解，而不是从一组变量和它们的预定义关系开始。与其他通过计算机研究社会模式的方法相比，ABM方法的真正独特之处在于此（Castellani & Hafferty, 2009）。

ABM是随机模拟，围绕着被称为智能体的动态互动对象，这些智能体通常都有相当的规模和范围（Hartley，2015）。在这方面，人类和社会动态建模只能通过采用多智能体模拟技术来进行（Squazzoni，2012）。在一些ABM中，智能体都是同一对象的相同副本，而在其他ABM中，有两种或更多类型的智能体。智能体有预先设定的属性和行为；然而，数据输入的选择可以极大地改变模型所宣称的现实世界的理想。例如，ABM中的相同智能体可以在一个模型中代表有任务的士兵，在另一个模型中代表海洋中的一组鱼雷。一般来说，ABM包含一些空间表示，（x，y）或（x，y，z）坐标，可以用来模拟现实世界的距离。只有多智能体模拟同时允许真实地考虑到社会背景下的人类认知和行为（Geller，2016）。存在许多类型的基于智能体的模型，在经验基础、有效性的程度和范围以及基于智能体的模型的目的方面可以发现差异。

基于智能体的建模注重于系统中的各个活动部件。这与更抽象的系统动力学方法和以过程为重点的离散事件方法形成对比。在基于智能体的建模中，必须确定被称为智能体的活动实体，并定义其行为；它们可以是人、车辆、设备或任何与系统相关的东西。当它们之间的联系被建立起来，环境变量被设定，模拟就会运行，因此系统的整体动态就会从许多个体行为的相互作用中出现（Castellani & Hafferty, 2009）。

最常被称为ABMs的模拟具有简单的规则集；然而，模拟是动态的。在模拟运行过程中，这些规则交织在一起，往往产生令人惊讶的、突发的行为。模型的随机性和对微小变化的敏感性意味着需要数千到数百万次的运行来了解行为的范围、频率和与输入数据的关联。其结果是非线性的，也就是说，在小的时间增量之外是无法预测的。此外，N次迭代的结果可能与N+M次迭代的结果不同。从简单的规则集中出现复杂的行为是使用ABM的主要原因；理解人类互动复杂性的最佳方式是研究ABM中从简单的模拟规则中出现的复杂互动（Geller，2016）。

更复杂的ABM包含了可变行为。这些ABM支持连接的运行序列，其中以前的运行结果被用来修改后续运行中的行为。这些ABM是自适应的，可以产生一个或多个智能体组（边）的行为的共同进化。这里感兴趣的ABM是包括情感、意见和社会分组价值等属性的模型（Hartley，2015）。这些属性带来了问题，因为我们对这些变量之间的真实关系了解不多，所以验证代码很困难。此外，一些ABM的支持者声称，构成关系的基元是应该被建模的，通过观察出现的行为，用户可以在这些和现实世界的行为之间建立关联。

理想的ABM将是一个完全保护性的、无内容的模型，其中现实中任何部分的任何情况都可以通过改变数据和改变附加在模型的对象和标签上的人类意义来进行建模（Hartley，2015）。因此，模型用来描绘特工的计算机屏幕上的点可以被认为是单个士兵或漂浮的地雷。管理朝向或远离其他智能体的运动的规则可以被认为是喜欢或不喜欢的社会规则，或者代表链条和波浪作用的物理约束。在这方面，多智能体模拟创造了社会行动者、团体或组织的简化版本，以及他们的行为和他们居住的环境；这些社会行动者被称为智能体，他们是自主的，并相互作用以实现目标（Bonabeau, 2002）。

1.4 为混合战争建模 DIME/PMESII 域

在探索与混合战争相关的现有模型和模拟时，必须先解释混合互动发生的概念框架，这包括DIMEFIL力量和相关的PMESII状态（Hillson，2009；Hartley，2015；Cayirci，Bruzzone等人，2016；Balaban & Mielniczek，2018；Bekkers等人，2019）。缩写DIMEFIL指的是一个国家的外交、信息、军事、经济、金融、情报和执法水平，而PMESII指的是政治、军事、经济、社会、信息和基础设施等变量，这些变量描述了一种情况（状态向量）的状态。

纵观历史，政府、团体、组织（有时还有个人）都试图通过一系列政策和行动对他人施加影响，以实现一系列目标。在目前的讨论中，与权力和影响力投射相关的组成部分被抽象为外交、信息、军事、经济、金融、情报和执法（DIMEFIL）行动，而由此产生的影响通常被描述为政治、军事、经济、社会、信息和基础设施（PMESII）效应。最近，基于社会、政治和经济理论的努力，试图以适合计算机自动模拟的系统方式，至少部分代表有限的DIMEFIL/PMESII情景（Hillson, 2009）。

采用这种观点，很明显，现代（也包括过去）的军事行动和冲突不能用纯粹的动能效应术语来描述，如损害和杀伤（Hartley，2015）。甚至比起过去，目前的军事行动更需要有能力了解人类的地形和其中人类行为的各个层面（Levis & Elder, 2016）。莱昂哈德（1994）将军事行动重新组合为。和平（支持）行动（PO/PSO）、人道主义援助（HA）和救灾（DR）连同HADR、反叛乱（COIN）、反恐怖主义（CT）和战争以外的（军事）行动（MOOTW）；后来的行动被称为稳定和支持行动（SASO），以及稳定、支持、过渡和重建行动（SSTR或SSTRO）。在这个框架中，对民众安全感的量化衡量、对本土政府的支持程度、国家的经济稳定以及其他非严格意义上的非军事变量都是衡量成功的重要指标。一些有形的非动能效应变量，如基础设施的重建状况、自由选举，都很重要。用来模拟这些行动的技术方法产生了DIMEFIL，它指的是一个国家影响PMESII状态的权力杠杆。单个PMESII状态的例子包括（美国国防部长办公室，2009）：

• 政治：结构、进程、政策、法律、外交立场、计划等。

• 军事：状态、ROE、目标、物质安全状态、能力、士气等。

• 经济：政策、生产、规范、行为、信心等。

• 社会：感知、意见、态度、规范、网络、人口统计学等。

• 信息：来源、内容、覆盖面、质量、可用性，等等。

• 基础设施：条件、网络、能力、需求、负荷等。

1.5 与混合战争相关的建模和仿真

经过必要的分类，接下来的两段将对美国和欧洲自20世纪90年代中期以来开发的非正规战争（IW）、非战争军事行动（MOOTW）、社会行为模型和模拟等武装冲突的多Agent模型进行广泛的--然而是不完整的--回顾，以提供对该领域研究趋势的总体理解。所选的大多数模型可以说是为特定的冲突环境开发基本的多代理技术的日益成熟的努力，如伊拉克的伊拉克自由行动（OIF）后和阿富汗的国际安全援助部队（ISAF）任务等和平支持行动。有些被模拟成有效的决策或分析支持系统；没有一个依赖于独立的叙述或数学分析：它们都包括机构、目的、行动和相互作用的概念。Armando Geller博士（2016年）对这些模型进行了调查，北约ET43工作组认为这些模型与混合战争有关。以下是对当前美国和欧洲建立的与混合战争建模相关的M&S工具的回顾。在附录1中，报告了一个表格，其中报告了这些模型的主要议题。

为了方便模型审查，ET43将每个模型的描述分成三个部分，对应于模型生命周期的三个阶段。愿景、开发、使用。

愿景。第一部分剖析了刺激模型发展和使用的愿景--目的。它总结了产生模型的实际和理论需求；确定了模型是为了满足谁的需求，谁建立了模型，以及谁资助了开发工作。它还讨论了建立模型的用途，无论是决策和分析支持、理论探索还是技术展示。最后，展望研究了模型的预期生命周期，以及模型如何与现有平台整合。

开发：第二部分被称为开发，致力于使模型的组成部分以及建立模型的数据和技术具有意义。在这一部分中，定义了模型的范围，详细说明了各种类型的模型代理和模型环境，以及代理和环境之间以及环境的后续状态之间的相互作用。

使用：最后一部分被称为使用。这里我们深入探讨了模型的验证、确认和认证工作，模型的发布，迄今为止的应用，以及用户、开发者、赞助商和第三方的评价。最后，概述了模型/模拟器的已知优势和已知不足。

• 北美模型 在本节中，我们将介绍美国开发的6个著名的冲突模型。
  • 区域威胁评估器（RTE）。
  • Senturion。
  • 政治科学-身份（PS-I）建模平台。
  • Afriland & Rebeland;
  • FactionSim & NonKin Village。
  • 阿富汗的政治经济模型。

• 欧洲模型

在本节中，我们回顾了欧盟开发的十个模型。

• 综合行动的陆空联合代表（CLARION），以及他的孪生兄弟，非战斗领域的外交和军事行动（DIAMOND）。
• 和平支持行动模型（PSOM）。
• 战略管理系统（STRATMAS）。
• PAX。
• 态度变化和扩散模型。
• 人道主义援助和救灾模型（HADRM）。
• 共用资源和多智能体系统（CORMAS）。
• Reactive eXperience的威胁网络模拟（T-REX ）。
• 涉及人类模型的多联盟联合行动模拟（SIMCJOH）。

• 混合战争建模的M&S要求

在介绍本段的主题之前，有必要强调，在北约内部进行的大多数活动（上面的练习）都有一个安全分类，据此，所采用的硬件和软件模拟必须坚持这种安全要求；这是因为北约是由一个政治和军事机构组成的，在处理和交换信息时都需要保密（如下图33）。

通过考虑上述研究的技术水平、调查和实验证明，已经确定了建立混合战争（HW）的M&S要求的基础。考虑到混合战争的复杂性质，不言而喻，M&S是能够提供战略优势的适当科学。因此，为了在联盟战略层面应对混合威胁，北约的以下进程需要M&S的支持：

o 北约防御规划进程（NDPP）。
o 危机应对计划。
o 概念发展。
o 理论发展。
o 能力包管理。

除了这些方面，以下现实生活中的过程也需要混合环境的M&S支持。

o 战略层面的感知。
o 北大西洋理事会层面的决策过程。

对于上述的支持，需要提供以下类型的模型和模拟。

o 概念模型
o 元模型
o 离散事件模拟
o 实时随机（人在循环）模拟
o 基于智能体的动态模拟

在战略政治层面之下，还有作战和战术军事层面，在这些层面上，M&S的应用在满足以下方面的要求方面很有希望：

o 个人培训。
o 集体人员培训。
o 概念开发和实验。
o 决策支持
o 演习。
o 兵棋推演。

实际上，在训练、演习和兵棋推演方面，PMESII环境中的M因素已经得到了很好的解决，而其他参数并不享有与已经实现的军事因素相同的细化程度。这再次要求我们在围绕MSHE的调查中，必须考虑到混合战争的非军事因素。因此，举例来说，STRAT和POL模拟，应该采用严肃游戏的范式，必须执行北约国防规划进程（NDPP）的结果，反之亦然。NDPP本身需要一种专门的模拟，它必须采用一种动态的范式，其基础是必须保持对先前输入的记忆（即过去采取的决定可以引导未来的决定），内部变量（即每个政府对正在进行的情况的态度）；由于这个原因，很明显，静态模型和模拟，即关系不随时间变化，是不够的。保持对过去的记忆的必要性与离散事件模拟的范式非常吻合，事件发生在特定的时间点，决定了系统的状态变化（Bruzzone等人，2016a）。

总之，在对混合战争环境进行建模时，一些预先定义的变量集应被赋予随机变化的可能性，在指定的个别概率集内；概括地说，模拟系统应该是动态的、离散事件的、随机的。由于这些原因，M&S的要求必须以开发能解决混合环境复杂性的模型和工具为目标。这种混合环境的模拟必须在 "隔离模式"下运行，从而创造出一种工具，能够为个人和集体训练、演习、兵棋推演和实时支持决策过程而运作。

1.6 混合环境的概念模型

本段描述了混合环境的概念模型（CMHE），由Bruzzone、Cayirci、Longo和Guinnarson（2016）开发，它将北约ET43的突出发现正式化。该模型如下图所示。

如上所示，混合战略是一种进攻性战略（方案的右侧）。有两个与被攻击的社区/国家有关的关键价值，即意愿和阈值。意愿是指目标社区与犯罪者接触的愿望和耐力的程度。它还意味着国际社会对被告的支持。当意愿超过门槛时，目标社区就会同意与犯罪者打交道，甚至发生武装冲突，此后混合环境可能会成为一个行动区，除非犯罪者退缩。当然，在这一点上，犯罪者的祖国也可能成为行动区，因此，冲突不再是犯罪者的代理战争。在这两种情况下，混合环境都见证了军事行动的盛行。

上述这些概念，特别是门槛，与目前联合国第七章的规定非常吻合，标题是 "对威胁和平、破坏和平和侵略行为采取行动"。关于这个问题，Karski和Mielniczek（2018）在回顾国际法中围绕混合战争的法律论述时写道："从技术上讲，发动混合战争而不发生触发自卫权的武装攻击是可能的。这并不意味着受到这种行动影响的国家没有防御能力，而是说这种危险需要所谓的'灵活应对'。如果一种方法仅仅构成对不干涉原则的违反，那么就有可能采取报复措施。此外，即使对某些行动是否达到胁迫的门槛存在疑问，报复性措施也可以作为报复的理由。特别是在国家太弱，无法采取报复或报复措施有效地阻止犯罪者的情况下，我们的想法是呼吁盟国采取集体报复或报复措施"。在阐述混合威胁的法律问题时，混合卓越中心在其2017年12月的战略分析报告中引述说："由于缺乏商定的定义和国家应对混合威胁的做法，混合威胁的法律分析涉及开放的问题和不确定性"

因此，对于防御者来说，有必要统一确定犯罪者和他所操纵的相关载体。STRATCOM，混合和非混合行动（Cayrci, Bruzzone等人，2016）。从其方面来看，犯罪者，即战略的所有者，旨在保持尽可能高的门槛，同时将意愿管理得尽可能低。模糊的环境、否认和各种感知管理是这方面的主要工具（Bachmann & Gunneriusson, 2015）。战略通信（STRATCOM）是混合环境下防御和进攻的关键。除了战略通信，犯罪者可以采取可以拒绝的混合行动，也可能不得不不时地采取非混合行动。当然，非混合行动增加了意愿，降低了门槛。

被告的目的完全相反，即降低门槛，增加意愿。其主要原因是，犯罪者的能力取决于门槛和意愿之间的差异。为此，被告需要澄清和证明现实是什么。应利用外交、信息、军事、经济、金融、执法和情报（DIMEFIL）领域的所有组成部分来实现这一目标。其目的是稳定受到混合攻击的联盟/国家，为消除混合威胁获得国际和合法支持。因此，综合方法和STRATCOM是被告的主要工具；对攻击者来说，主要工具是他的叙述，他可以在DIMEFIL上投射的力量，以及利用防御者的潜在弱点，如政治、民族和宗教分歧。在图31中，行动的结果被显示为 "增加或减少阈值/意愿"。然而，防守方还有一个很好的选择，那就是被动（即不采取行动）；如果防守方被动，不采取全面行动，或者没有适当的STRATCOM叙述，意愿就会下降，阈值就会上升，所以有利于进攻方。

1.7 混合战争：未来冲突的维度？

从北约的角度切换到欧洲的较量，我们见到了欧盟在2018年对混合威胁的描述："混合威胁结合了常规和非常规、军事和非军事活动，可由国家或非国家行为者以协调方式使用，以实现特定的政治目标。混合运动是多层面的，结合了胁迫和颠覆措施，使用常规和非常规的工具和战术。它们被设计成难以检测或归因。这些威胁的目标是关键的弱点，并试图制造混乱，以阻碍迅速和有效的决策。混合型威胁的范围很广，从对关键信息系统的网络攻击，到破坏能源供应或金融服务等关键的有意识的服务，到破坏公众对政府机构的信任或加深社会分裂。由于归因困难，这些挑战需要具体和协调的措施来应对。上述描述与Cayirci、Bruzzone等人（2016）的描述非常吻合，然而，它确实是对现象的描述，而不是严格的定义（Bekkers等人，2019）。

然而，有必要提醒的是，Cayirci, Bruzzone等人主要将任何混合对抗视为北约综合办法的"阴暗面"。北约综合办法是在2010年11月的里斯本峰会上提出的，会上通过了北约的新战略概念。特别强调的是，北约行动的经验教训表明，有效的危机管理需要一个涉及政治、民事和军事手段的综合方法；军事手段虽然重要，但本身不足以应对欧洲-大西洋和国际安全的许多复杂挑战。盟国领导人在里斯本同意加强北约对危机管理综合方法的贡献，作为国际社会努力的一部分，并提高北约为稳定和重建做出贡献的能力（北约里斯本峰会2010；北约AJP，2017）。现在，在下文中将研究两个有趣的贡献，虽然它们没有在很大程度上偏离北约ET43的结论，但是提供了有趣的见解，提出了混合是一种对抗形式的概念，一点也不新鲜，而且混合威胁可以自己建立起混合战争。

• 混合战争建模的因果循环模型

根据Balaban & Mielniczek（2018），使用建模与仿真（M&S）的目的是通过识别导致累积效应的因素和欺骗性机制来表现过去和新出现的混合冲突，从而防止、缓解并最终赢得对抗。作者们都认为（Murray & Mansour, 2012; Lamb & Stipanovich, 2016; Bekkers et al., 2019），混合冲突不是一个全新的现象，提供了一些历史上的例子。然而，混合战争包括广泛的活动，由国家和非国家行为者（可能还有个人）追求，以获得政治、军事、经济、社会、信息、基础设施、物理环境和时间（PMESII-PT）的优势--这里有趣的是注意到，时间已经被考虑在内，将其引入PMESII模型。下图41所描述的流程显示了因果循环图（CLD）的依赖关系，采用了以下提出的概念。

• Thiele (2015)：混合战争结合了四个跨DIME的权力工具。
• Pawlak（2015）：确定从混合冲突到混合战争的过渡是混合威胁演变并强化为公开使用常规武力的情况。
• Rácz（2015）：混合冲突有三个阶段：1）准备阶段：政治和行动准备层面；2）攻击阶段：引爆紧张局势，将中央政权赶出目标地区，并建立替代性的政治权力；3）稳定阶段：侧重于结果的政治稳定，将占领的领土与目标国家分开，并持久限制受攻击国家的战略行动自由
• Cirimpei（2016）。PMESII战区作战变量被用来评估国家对潜在混合威胁的脆弱性。
• Vaczi（2016）：研究威胁的强度水平和相关行为者的意图，以区分混合威胁、混合冲突和混合战争。

通过研究下图中提出的图表，Cayirci Bruzzone等人（2016）的模型中确定的阈值可能位于混合战争积累成混合冲突和混合冲突加剧成混合战争之间。然而，在Balaban & Mielniczek模型中，规避和故意无视战争法和人道主义法被认为是混合战争的某种 "化学 "副产品，而不是其支柱之一，或需要满足的先决条件；相反，Cayirci、Bruzzone等人（2016）的混合战争模型中对国际法的规避，对于否认责任是有帮助的，因此对于将冲突控制在阈值以下是必要的。

Balaban & Mielniczek提出的概念模型它是基于混合冲突的理论因果循环图，如图45和46所描述的。在这个循环中，混合攻击的强度由攻击者的敌对目标控制，在这些目标下，随着攻击者混合战争能力的扩大而增加。混合攻击强度的增加导致了对目标的更高损害，然而增加了反措施的强度。战争法的严格性（然而这并没有被输入到图中）定义了混合冲突和混合战争之间的界限，它对常规战争的感知危险有积极影响。常规战争的感知危险随着混合攻击强度的增加和反措施强度的增加而增加，但也会产生反馈联系，减少其因果因素。对目标的损害对其相关的防御能力有负面的影响，这与反措施的强度有正相关。反措施强度和相关防御能力都与攻击者的损害有正相关关系。

最后，对攻击者的损害越大，攻击者的混合战争能力就越低，这与对目标的损害有正相关。

在非常高的水平上只有九个因素，这个概念模型有八个动态循环：六个强化和两个平衡，这表明系统的动态复杂性很高。

下面的图47显示了使用动态贝叶斯网络（DBN）实现的HC模型。该模型允许通过包括一些代表HC阶段的时间片来进行时间性推理。

• 深入考虑

Balaban & Mileniczek（2018）提出的混合冲突模型的优点是通过因果循环图非常全面地描述了混合威胁的积累和随之而来转变为混合战争，然后是战争。它很好地描述了一个混合冲突的理论模型，采用了动态贝叶斯网络来证明其应用。更有争议的是对混合冲突中什么是合法的，什么是不合法的猜测，这是因为这个概念固有的政治和高度分裂的含义。在任何情况下，由于混合战争的主要目标之一（对于侵略者）是避免直接的军事冲突，Caiyrci, Bruzzone等人（2016）提出的门槛模型对于理解混合战争及其不可预见的升级为全面的武装冲突仍然至关重要。此外，在Balaban & Mielzniczek提出的模型中，"法律的严格性"--它标志着混合冲突和混合战争之间的界限--如果与上述阈值模型的动态性和灵活性相匹配，则显得相当静态，由于这个原因，它能够捕捉到混合战争和所谓的 "常规战争 "之间消失的、模糊的界限。在这两种情况下，Cayirci Bruzzone等人（2016年）和Balaban & Mileniczek（2018年）提出的DIMEFIL/PMESII_PT领域内的混合战争建模是一种勇敢的尝试，将社会、政治（以及在较小程度上的经济学--Hartley，2015年）等特别不被理解的现象的领域，引入纯硬科学采用的数学和统计工具以及方法。然而，仅仅使用硬科学的工具和方法还不足以获得客观性，在这方面，混合战争力学的表述达到了它们的极限：这是由这样一个事实构成的，即它们使用的代表混合战争的方程式的输入，不是在科学实验中观察到的物理数据，而是对现实的观察，隐含或明确地假设了一个价值判断。 这种价值判断是主观的，不像数学和物理科学那样客观，如果学术研究者管理不善，就会带来偏见；这种偏见除了会带来对现实的不可接受的扭曲，从而使科学的研究失去作用外，还可能被用来强制执行一种叙事的主流，其中包含了科学边界之外的 "真相"。然而，作者认为，通过严格的验证和确认过程（V&V），M&S科学家可以发现正在开发的模型中价值判断的影响。在这种观点下，第三章第7段解释了VV&A过程的重要性。