作者丨黄东旭
回看这几年,分布式系统领域出现了很多新东西,特别是云和 AI 的崛起,让这个过去其实不太 sexy 的领域一下到了风口浪尖,在这期间诞生了很多新技术、新思想,让这个古老的领域重新焕发生机。站在 2010s 的尾巴上,我想跟大家一起聊聊分布式系统令人振奋的进化路程,以及谈一些对 2020s 的大胆猜想。
无论哪个时代,存储都是一个重要的话题,今天先聊聊数据库。在过去的几年,数据库技术上出现了几个很明显的趋势。
我印象中最早的存储 - 计算分离的尝试是 Snowflake,Snowflake 团队在 2016 年发表的论文《 The Snowflake Elastic Data Warehouse 》是近几年我读过的最好的大数据相关论文之一,尤其推荐阅读。Snowflake 的架构关键点是在无状态的计算节点 + 中间的缓存层 + S3 上存储数据,计算并不强耦合缓存层,非常符合云的思想。从最近 AWS 推出的 RedShift 冷热分离架构来看,AWS 也承认 Snowflake 这个搞法是先进生产力的发展方向。另外这几年关注数据库的朋友不可能不注意到 Aurora。不同于 Snowflake,Aurora 应该是第一个将存储 - 计算分离的思想用在 OLTP 数据库中的产品,并大放异彩。Aurora 的成功在于将数据复制的粒度从 Binlog 降低到 Redo Log ,极大地减少复制链路上的 IO 放大。而且前端复用了 MySQL,基本做到了 100% 的应用层 MySQL 语法兼容,并且托管了运维,同时让传统的 MySQL 适用范围进一步拓展,这在中小型数据量的场景下是一个很省心的方案。
虽然 Aurora 获得了商业上的成功,但是从技术上,我并不觉得有很大的创新。熟悉 Oracle 的朋友第一次见 Aurora 的架构可能会觉得和 RAC 似曾相识。Oracle 大概在十几年前就用了类似的方案,甚至很完美的解决了 Cache Coherence 的问题。另外,Aurora 的 Multi-Master 还有很长的路要走,从最近在 ReInvent 上的说法来看,目前 Aurora 的 Multi-Master 的主要场景还是作为 Single Writer 的高可用方案,本质的原因应该是目前 Multi-Writer 采用乐观冲突检测,冲突检测的粒度是 Page,在冲突率高的场合会带来很大的性能下降。
我认为 Aurora 是一个很好的迎合 90% 的公有云互联网用户的方案:100% MySQL 兼容,对一致性不太关心,读远大于写,全托管。但同时,Aurora 的架构决定了它放弃了 10% 有极端需求的用户,如全局的 ACID 事务 + 强一致,Hyper Scale(百 T 以上,并且业务不方便拆库),需要实时的复杂 OLAP。这类方案我觉得类似 TiDB 的以 Shared-nothing 为主的设计才是唯一的出路。作为一个分布式系统工程师,我对任何不能水平扩展的架构都会觉得不太优雅。
回想几年前 NoSQL 最风光的时候,大家恨不得将一切系统都使用 NoSQL 改造,虽然易用性、扩展性和性能都不错,但是多数 NoSQL 系统都抛弃掉了数据库最重要的一些东西,例如 ACID 约束,SQL 等等。NoSQL 的主要推手是互联网公司,互联网公司的简单业务加上超强的工程师团队,NoSQL 丢掉的东西当然能用某些工具简单搞定。但最近几年大家渐渐发现低垂的果实基本上没有了,剩下的都是硬骨头。
最好的例子就是作为 NoSQL 的开山鼻祖,Google 第一个搞了 NewSQL (Spanner 和 F1)。在后移动时代,业务变得越来越复杂,要求越来越实时,同时对于数据的需求也越来越强。尤其对于一些金融机构来说,一方面产品面临着互联网化,一方面不管是出于监管的要求还是业务本身的需求,ACID 是很难绕开的。更现实的是,大多数传统公司并没有像顶级互联网公司的人才供给,大量历史系统基于 SQL 开发,完全迁移到 NoSQL 上肯定不现实。
在这个背景下,分布式关系型数据库,我认为这是我们这一代人,在开源数据库这个市场上最后一个 missing part,终于慢慢流行起来。这背后的很多细节由于篇幅的原因我就不介绍,推荐阅读 PingCAP TiFlash 技术负责人 maxiaoyu 的一篇文章《从大数据到数据库》,对这个话题有很精彩的阐述。
在过去的几十年,数据库开发者都像是在单打独斗,就好像操作系统以下的就完全是黑盒了,这个假设也没错,毕竟软件开发者大多也没有硬件背景。另外如果一个方案过于绑定硬件和底层基础设施,必然很难成为事实标准,而且硬件非常不利于调试和更新,成本过高,这也是我一直对定制一体机不是太感兴趣的原因。但是云的出现,将 IaaS 的基础能力变成了软件可复用的单元,我可以在云上按需租用算力和服务,这会给数据库开发者在设计系统的时候带来更多的可能性,举几个例子:
1、 Spanner 原生的 TrueTime API 依赖原子钟和 GPS 时钟,如果纯软件实现的话,需要牺牲的东西很多(例如 CockroachDB 的 HLC 和 TiDB 的改进版 Percolator 模型,都是基于软件时钟的事务模型)。但是长期来看,不管是 AWS 还是 GCP 都会提供类似 TrueTime 的高精度时钟服务,这样一来我们就能更好的实现低延迟长距离分布式事务。
2、 可以借助 Fargate + EKS 轻量级容器 + Managed K8s 的服务,让数据库应对突发热点小表读的场景(这个场景几乎是 Shared-Nothing 架构的老大难问题),比如在 TiDB 中通过 Raft Learner 的方式,配合云的 Auto Scaler 快速在新的容器中创建只读副本,而不是仅仅通过 3 副本提供服务;比如动态起 10 个 pod,给热点数据创建 Raft 副本(这是我们将 TiKV 的数据分片设计得那么小的一个重要原因),处理完突发的读流量后再销毁这些容器,变成 3 副本。
3、冷热数据分离,这个很好理解,将不常用的数据分片,分析型的副本,数据备份放到 S3 上,极大地降低成本。
4、 RDMA/CPU/ 超算 as a Service,任何云上的硬件层面的改进,只要暴露 API,都是可以给软件开发者带来新的好处。
例子还有很多,我就不一一列举了。总之我的观点是云服务 API 的能力会像过去的代码标准库一样,是大家可以依赖的东西,虽然现在公有云的 SLA 仍然不够理想,但是长远上看,一定是会越来越完善的。
所以,数据库的未来在哪里?是更加的垂直化还是走向统一?对于这个问题,我同意这个世界不存在银弹,但是我也并不像我的偶像,AWS CTO Vogels 博士那么悲观,相信未来是一个割裂的世界(AWS 恨不得为了每个细分的场景设计一个数据库)。过度地细分会加大数据在不同系统中流动的成本。解决这个问题有两个关键:
数据产品应该切分到什么粒度?
用户可不可以不用知道背后发生了什么?
第一个问题并没有一个明确的答案,但是我觉得肯定不是越细越好的,而且这个和 Workload 有关,比如如果没有那么大量的数据,直接在 MySQL 或者 PostgreSQL 上跑分析查询其实一点问题也没有,没有必要非去用 Redshift。虽然没有直接的答案,但是我隐约觉得第一个问题和第二个问题是息息相关的,毕竟没有银弹,就像 OLAP 跑在列存储引擎上一定比行存引擎快,但是对用户来说其实可以都是 SQL 的接口。
SQL 是一个非常棒的语言,它只描述了用户的意图,而且完全与实现无关,对于数据库来说,其实可以在 SQL 层的后面来进行切分,在 TiDB 中,我们引入 TiFlash 就是一个很好的例子。动机很简单:
1、用户其实并不是数据库专家,你不能指望用户能 100% 在恰当的时间使用恰当的数据库,并且用对。
2、数据之间的同步在一个系统之下才能尽量保持更多的信息,例如,TiFlash 能保持 TiDB 中事务的 MVCC 版本,TiFlash 的数据同步粒度可以小到 Raft Log 的级别。另外一些新的功能仍然可以以 SQL 的接口对外提供,例如全文检索,用 SQL 其实也可以简洁的表达。这里我就不一一展开了。
我其实坚信系统一定是朝着更智能、更易用的方向发展的,现在都 21 世纪了,你是希望每天拿着一个 Nokia 再背着一个相机,还是直接一部手机搞定?
黄东旭,分布式系统专家,架构师,开源软件作者。PingCAP 联合创始人兼 CTO,知名开源项目 Codis / TiDB / TiKV 主要作者,曾就职于微软亚洲研究院,网易有道及豌豆荚。2015 年创业,成立 PingCAP,致力于下一代开源分布式数据库的研发工作,擅长分布式存储系统设计与实现,高并发后端架构设计。
经常思考一个问题,为什么我们需要分布式?很大程度或许是不得已而为之。如果摩尔定律不会失效,如果通过低成本的硬件就能解决互联网日益增长的计算存储需求,是不是我们也就不需要分布式了。
过去的二三十年,是一场软件工程师们自我拯救的,浩浩荡荡的革命。分布式技术的发展,深刻地改变了我们编程的模式,改变了我们思考软件的模式。通过随处可见的 X86 或者 Arm 机器,构建出一个无限扩展的计算以及存储能力,这是软件工程师最浪漫的自我救赎。
PingCAP 联合 InfoQ 共同策划出品“分布式系统前沿技术”专题, 邀请转转、Pulsar、微众银行、UCloud、知乎、贝壳金服等技术团队共同参与,从数据库、硬件、测试、运维等角度,共同探索这个古老领域的新生机。
点个在看少个 bug 👇