思考未来的反无人机方案

在过去两年的乌克兰战争中，关于小型无人机（UAV）、巡航导弹以及低成本替代品，如第一人称视角（FPV）无人机，极大地增加了战场装甲车辆的风险，这一观点已基本达成共识。鉴于其低成本和高数量，普遍认为这类武器在未来战争中可能对西方武装力量构成严重威胁。

在看待这一前景时，应认识到乌克兰小型无人机问题的严重程度是在特殊条件下出现的，而未来战争的作战条件可能会有所不同。尽管如此，鉴于无人机在非国家武装团体中的扩散速度越来越快，而且越来越多地由工业界的主要企业制造，这个问题显然不会很快消失。

为此，工业界发布了大量技术，广泛用于探测、击落或干扰无人机。近年来，几乎所有的国防贸易展上都展示了无数的无人机实例。军事人员对这些系统兴趣浓厚，似乎也了解它们的价值。西方国家军队似乎没有对此做出任何大规模变革。现在肯定有很多试验正在进行，或为满足特定作战需求而购买了小批量装备，但更大规模的转型计划却少之又少。

这正是考虑有效对策可能是什么样子的好时机。第一步是要了解小型无人机的数量可能极多；俄罗斯和乌克兰的 FPV 无人机产量估计每月从 50,000 架到超过 100,000 架不等。因此，任何以导弹为基础的方法都可能面临无法接受的高成本不对称问题，而且难以扩大生产规模以应对潜在的威胁数量。因此，实际上只剩下三种可行的效应器途径--干扰、定向能武器和弹道解决方案。

干扰被广泛使用，或许也是这三种方法中最具成本效益的一种，但它并不总是有效的，而且目标的工作频率需要定期更新，以跟上对手围绕其使用的控制频率所发生的变化。此外，有两项创新技术有可能削弱干扰的有效性：使用光纤数据链路的无人机的兴起，这种链路无法被干扰；以及不断提高的自主性，这将使无人机无需人为控制即可定位和攻击目标。

定向能武器--如高能激光（HELs）和高功率微波（HPMs）前景广阔，已被证明能够以比弹道武器更低的 “单发成本 ”击溃小型无人机。撇开它们在技术上的相对不成熟不谈，它们的主要缺点是对功率和冷却的要求，而这两点都会限制它们安装在专用车辆或拖车上，而不是 “栓在 ”现有车辆上。

弹道解决方案--如大炮、机枪、榴弹发射器和某些形式的主动防护系统 (APS)--可能相当有效，目前也有供应。就大炮和榴弹发射器而言，要有效打击小型无人机，通常需要使用气爆弹药（ABM），而这反过来又需要在武器上安装弹药编程器。虽然这项技术早已问世，但在通用平台上的应用却相对缓慢，不过现在似乎正在加快步伐。

即使选择了一种效应器，关于作战概念的更大问题依然存在。军队是否应该为机械化或装甲编队配备专用的反无人机车辆？有多少辆，比例是多少？这将对战术产生怎样的影响？是否仍允许各排高度分散行动？还是被迫紧靠反无人机车辆？回答这个问题并不简单。从纸面上看，专用反无人机车辆似乎非常适合保护一个排，但如果这个排中的一辆车距离其保护区 2 公里远，并被使用光纤数据链的低空飞行 FPV 瞄准，那么它还有用吗？

在考虑尽可能多的战术场景时，最合理的答案似乎是尝试为每辆 IFV、装甲运兵车和坦克配备自己的 “硬杀伤 ”反无人机系统。这并不一定需要统一的解决方案，只要有可能，对现有系统进行改装即可。例如，装甲运兵车是否有带机枪的远程武器站？如果有，则可集成测向机以提供早期预警，并修改火控系统以自动瞄准无人机。你的 IFV 有自动加农炮吗？如果有，请增加反弹道导弹功能。坦克有 APS 吗？如果有，则对雷达进行改装，以便可靠地探测无人机，并（在可能的情况下）使用现有的 APS 效应器。

采用这种分布式方法的目的是将保护措施下放到最低级别，即单个平台的级别，从而保持分散行动的能力，而不是必须保持在专用反无人机飞行器的一定距离内。也许更重要的是，它可以在平台中期升级的范围内实施，而且比在多个不同平台上采购数百辆专用反无人机飞行器更容易为规模较小的军队所接受。它并非在任何情况下都完美无缺，但至少能为未来能力增长奠定基础，而且很可能比等待可能永远不会到来的银弹要好。