最新！曹雪涛团队已对17篇受质疑论文发表勘误，并表示不存在操纵数据

之前曹雪涛院士被曝多篇论文图片遭质疑闹得沸沸扬扬，那么现在事情的进展状况如何了呢？

通过在Pubpeer网站上检索， 截至到2020年3月17日，在曹雪涛团队64篇被质疑的论文中，作者已经对其中16篇论文中的质疑进行了回应（Author response），已经有17篇论文在杂志上发布了勘误（ERRATUM）。 以下是一些曹雪涛团队顶级期刊论文应对质疑的勘误情况：

01

Elisabeth M Bik的质疑：在图2A的ICAM-1行中，A20 / LacZ和A20 / LIGHT板块看起来彼此非常相似。尽管这些图看起来看起来很相似，但是所测量的百分比却有很大不同。

勘误：在2010年4月26日在线发表的这篇文章中，在校对修订过程中，图2a中出现了意外错误，当按照杂志排版的要求提交更高分辨率的图片时，导致ICAM-1 FACS染色图片与A20 / LacZ组和A20 / LIGHT组错误替换。现在，A20 / LacZ组的ICAM-1 FACS染色图片已替换为正确图片，即此处显示校正后的图2a。对于此错误给您带来的不便，我们深表歉意。

02

Elisabeth M Bik的质疑： 图3C。显示两个不同板块似乎显示出重叠区域。用红色框显示。

勘误： 一个PBS组的染色图像Rb1 FL / FL Lyz2cre 被意外选择为PBS组图像Rb1 FL / FL Lyz2cre +小鼠（原图3C的左底部）。修改后的图3C现在为来自原始数据源的Rb1 fl / fl Lyz2cre +小鼠的PBS组正确图像。此更改不会影响本文的结论。

03

Elisabeth M Bik的质疑： 图5.图5A（脾脏）和图5B（肠系膜淋巴结）的同型板块看起来非常相似。用红色框显示。作者可以检查一下吗？组装图形时可能会有混淆

勘误： 在图5b 的公开版本中，“ ISOTYPE”和“ Control-DC”组的数据呈现有误图像，以另一个独立实验的结果来代替已发表的实验。图5 的更正版本如下所示。

04

质疑： 从两个板块之间的相似性来看，它们可能显示来自同一只小鼠肺部的相邻组织切片，而不是来自两种不同品系的小鼠的相邻切片。

勘误：在图2d的已发布版本中，错误地显示了Prmt6 + / +小鼠的HE图像。现在已纠正了图2d。图2的更正版本如下所示。

05

质疑： 图5.代表不同治疗方法的几个板块看起来彼此意外地相似。虽然曝光时间可能略有不同，条带的形状和间距也似乎有所不同。用彩色框标示。

勘误： 在图5的公开版本中，错误地交换了图5a和图5d中的Stat3的条带，并且图5b中的β-肌动蛋白的条带被错误地呈现了错误的图像。现在已纠正了图5a，5b和5d。图5的更正版本如下所示。

06

质疑： 图3D，右侧板块。Medium/Medium板块看起来类似于CH/Medium板块。用红色框显示。作者可以检查一下吗？

勘误： 在图3D 的发布版本中，CFSE-Lovo / Medium板块中的CH和AdCtrl组的数据被错误地呈现为错误的图像。现在已纠正了图3D 。图3 的更正版本如下所示。

07

质疑： 图6A。DAC-7天和DAC = 14天的板块看起来非常相似。标有蓝色框。

勘误： 在本文的发行版本中，我们重复复制了DAC-7日的图像作为DAC-14日。下面提供校正后的图  6。为了避免混淆，修订了图例。

08

09

勘误： 在最初发布的这篇文章的版本中，图2a右下图重复了图2b左上图的流式细胞仪配置文件。正确的细胞计数图如下所示。

10

勘误： 在《STAT3结合长非编码RNA lnc-DC控制人类树突状细胞分化》报告中，补充材料的S12A错误地引入了图，来自同一样品lnc-DC RNAi-1的FACS图被意外地用于“无转染”和“ lnc-DC RNAi-1”图。此错误不会影响这项工作的解释或结论。补充材料已得到更正。

曹雪涛团队表示：尽管对图形组装过程中的错误感到遗憾，并为由此带来的任何不便表示歉意，但我们并未以任何方式操纵数据。这种无意的错误也与这项工作的科学结论无关。

参考链接：

https://pubpeer.com/search?q=xuetao+cao

《2020科技趋势报告》重磅发布，点击下方图片跳转查看全文及解读！

点击阅读原文，查看往期精彩！