《太空作战威慑框架》兰德2023报告

在过去二十年中，潜在对手开发了一系列手段来破坏或阻止美国及其盟国获取对其安全和军事行动至关重要的太空能力。这种情况和日益加深的大国紧张关系，使了解潜在对手的反太空战略以及如何阻止他们攻击美国和盟国的太空资产，或劝阻他们甚至不发展某些反太空能力变得更加紧迫。关于太空行动中威慑的性质和要求，目前尚无广泛认同的框架。本报告提出了这样一个框架。作者首先确定了威慑的几项基本原则，然后考虑了在其他领域--核领域和网络领域--进行威慑对太空威慑有哪些借鉴意义。他们研究了太空威慑的性质和要求、太空威慑的成功要素、可能导致威慑失败的临界点，以及俄罗斯、法国、日本和印度等在太空威慑方面的一些国家实践。综合所有这些内容，作者提出了太空威慑的三种原型，并对其应用问题进行了思考。他们的结论是，全面的太空威慑方法可能最为成功，应针对不同对手在冲突各阶段的不同风险计算和信息需求进行调整。战略信息传递、有选择地披露太空能力以及制定负责任的太空行为规范也有助于遏制对太空系统的攻击。

研究问题

• 在核领域和网络领域追求威慑对太空行动中的威慑有何借鉴意义？
• 太空威慑的性质和要求是什么？太空威慑的成功要素是什么？
• 某些国家的太空威慑概念有哪些主要特点？
• 太空威慑有哪些主要类型，哪种类型可能最成功，信息传递、有选择地披露太空能力以及制定负责任的太空行为规范如何有助于威慑对太空系统的攻击？

主要结论

• 太空行动中的威慑有几个关键要素
  • 典型的威慑战略有拒绝威慑、惩罚威慑以及两者的混合威慑，这些都与太空威慑有关。
  • 保证、宣示政策、劝阻和降级也可用于威慑或终止反太空行动。
  • 核威慑提出了与太空威慑相关的五个核心概念：可信度、威慑稳定性、攻防反转、危机稳定性和升级。
  • 与威慑网络攻击相关的挑战往往与威慑太空资产攻击的挑战相似：归属、可信度、反应的相称性以及控制升级的能力。
  • 各国对太空威慑的概念迥异，包括强调防御措施；依赖先发制人的进攻性攻击；以及两者的某种混合。
• 太空威慑有三种类型
  • 拒绝主导型： 这种威慑主要依靠恢复能力、隐身能力、防御措施和冗余，使对手相信，攻击目标国的太空系统将无法取得决定性优势。
  • 混合威慑： 这种类型的威慑是通过复原力和防御措施的混合，结合太空资产的强大主动防御和削弱其他国家太空系统的更强大能力来实现的。
  • 进攻主导型： 这种威慑包含拒绝和恢复能力的要素，但更依赖于惩罚。它强调的是能够严重削弱其他国家太空系统的各种反太空武器，并可能结合在其他领域作出削弱性反应的威胁。

建议

• 衡量太空威慑成功与否，应考虑到冲突不同阶段对太空服务的不同要求，以及冲突在其他领域的发展情况。
• 要完全成功地威慑对太空资产的敌对攻击，特别是可逆的、非破坏性的攻击，前景是有限的。
• 战略信息传递、故意披露选定的太空能力，以及制定负责任的太空行为国际准则，可以增强太空领域的稳定性和威慑力。
• 由于网络和太空攻击可能造成的主要是物质和经济影响，而不是人员伤亡，因此报复威胁可能被视为过度、升级和不可思议。要应对这种攻击，就必须采取经过仔细调整的报复行动，尽管不一定是以牙还牙。
• 有效的太空威慑战略应针对不同对手在冲突各阶段（和平时期、竞争、危机和冲突）的不同风险计算。
• 一种全面的太空威慑方法--寻求为了稳定而规范太空兵力的使用；排斥违反商定准则的国家；允许国家保留一定的能力，在多个领域惩罚太空侵略者，并制定措施加强太空系统的防御、复原力和冗余--可能最有可能取得成功。