这几天,我跟猎豹同事重新讨论产品,尤其基于AI落地的软硬一体化产品。我发现,大道至简,万变不离其宗。软件也好,硬件也好,产品本身好不好用,这个衡量标尺不会变。无论技术多牛,产品多完美,用户体验始终是第一位的。用户至上,也一直是我多年做产品坚持的原则之一。
说到此,又让我想起几年前写过的一篇旧文,重读仍有启发。这里再发出来分享给大家:)
文 | 傅盛
昨天晚上,在猎豹同学的机器上,发现了一个用户体验很差的流程。
猎豹浏览器首页,右下角有一个“抢火车票”,如图:
点击以后,居然直愣愣的出来一个用户交互极差的12306官网,完全没有“抢”的体验。为了省事,他们在页面上方硬生生地放了一个安装抢票插件的提示条(请注意,抢票被悄悄替换成了“刷票”和“订票”,刚刚看到的“抢火车票”荡然无存。不知道你们感受如何,我反正是觉得晕菜。)
这样糟糕的体验还不算完,等我重新尝试上述流程的时候,居然连提示安装插件的信息条都没了!在猎豹首页,居然出现这样不重视用户体验,只顾自己省事的设计!
我当时非常非常生气!于是,我在猎豹产品的微信群里开始发飙!(此处略去500字)
用户的体验,必须是贯穿的,必须是一致的!
当你在首页告诉用户抢火车票的时候,点击进入后,就应该是抢火车票的增强体验。无论是功能加强指南,还是更强大的抢票界面,绝对不能只是把12306的粗糙界面扔给用户。
产品经理永远不要强调困难。没有困难,就没有产品经理存在的必要。产品经理的作用,就是在困难的情况下,解决问题,提升用户体验,而不是认为所有这些弱智的体验都是合理的。仅仅是因为困难!
一句话,产品经理是用来解决困难的,而不是阐述困难的。
当我追问到,为什么第一次进12306页面有安装抢票插件提示,而第二次进去却没有的时候(因为这会让用户很疑惑,不知道能在哪里安装,这叫入口的不一致性),我得到了这样的回答:
“这是之前的策略,24小时制弹出一次。刚刚沟通过了,这个策略可以改。”
这是一个非常迷惑人的回复。
听起来似乎合理:之前就是这样的,和我无关,多么委屈的一个产品经理。。。。可惜我是一个见过风浪的人,这样的辩解我见过太多了(以前我也是拿这个为自己辩护的)。
我问道:这个策略合理吗?不合理不可以主动改吗?即便当时有它的合理性,但当入口变成首页点击的时候,这个逻辑就可以不动脑子地、原封不动地搬过来吗?用以前的逻辑为自己不考虑用户感受做辩解,有意义吗?
这样的说服还是不容易让自我保护的人反省的,于是我又问道:你们听过第五只猴子的故事吗?发现听过的人的确不多,于是我把第五只猴子的故事贴到了微信群里:
把五只猴子关在一个笼子里,上头有一串香蕉,实验人员装了一个自动装置。
一旦侦测到有猴子要去拿香蕉,马上就会有水喷向笼子,而这五只猴子都会一身 湿。
首先有只猴子想去拿香蕉,当然,结果就是每只猴子都淋湿了。
之后每只猴子在几次的尝试后,发现莫不如此。
于是猴子们达到一个共识:不要去拿香蕉,以避免被水喷到。
后来实验人员把其中的一只猴子释放,换进去一只新猴子A。
这只猴子A看到香蕉,马上想要去拿。
结果,被其他四只猴子海K了一顿。
因为其他四只猴子认为猴子A会害他们被水淋到,所以制止他去拿香蕉,A尝试了几次,虽被打的满头包,依然没有拿到香蕉。
当然,这五只猴子就没有被水喷到。
后来实验人员再把一只旧猴子释放,换上另外一只新猴子B。
这猴子B看到香蕉,也是迫不及待要去拿。
当然,一如刚才所发生的情形,其他四只猴子海K了B一顿。
特别的是,那只A猴子打的特别用力(这叫老兵欺负新兵,或是媳妇熬成婆^O^)。
B猴子试了几次总是被打的很惨,只好作罢。
后来慢慢的一只一只的,所有的旧猴子都换成新猴子了,大家都不敢去动那香蕉。
但是他们都不知道为什么,只知道去动香蕉会被猴扁。
做产品,最难的是保持敏锐度,但最需要的也是保持敏锐度。不断的反思,不断的自我挑战,是保持敏锐度的重要方法。
如果有一天,我们变成了第五只猴子,不知道为什么以前要这样,只知道墨守成规,不去尝试改变,是非常可怕的。
产品经理最大的作用,来自于不断改变习以为常的、不合理的体验,带领大家保持目标和方向感。如果仅仅是因为以前是这样就可以不做改变,那产品经理还有什么价值呢?
所以,以后我遇到用以前存在的东西为自己不好的结果做辩护的,我都会问一句:
你是第五只猴子吗?
>>>> 也许你还想看:
点击下方“阅读原文”,可随时和盛盛的机器人秘书小雅聊天喔~~