如何优雅地吐槽不喜欢的人或文章？

会员服务 ·

如何优雅地吐槽不喜欢的人或文章？

2018 年 9 月 26 日 黄有璨

中秋小长假结束，愉快的一周又开始了。今天让我们来聊点不那么干的干货。

一看这文风，就知道肯定不是你们的老黄。没错，今天的主角就是帮助老黄把这个号变得尽量不辣么干涩的本小姐——范米索。

言归正传。

众人皆知，这个世界上每个人的口味喜好都是不同的，就好比有人喜爱榴莲，有人闻到榴莲味儿就恶心，有人菜里不加点香菜就吃不下去，有人发现汤面上漂一片香菜叶子就受不了。

因此，写文章这种事，也总是会遇到有人喜欢你，但也有人觉得你差劲得不行的情况——据说，连老黄都经常遇到他的文章有喷子喷他的情况。

问题是，喷人怼人这种事，其实也是很有技术含量的。同样是表达反对意见，表达得好，可能迎来众声附和，甚至被怼者本人都可能亲自出面诚恳沟通坦率道歉；而表达不好，反而容易被对方逮住机会摁在地上一通摩擦，毫无还手之力，显得特别SB和不体面。

就像和菜头的公号评论区里经常有人本来想留言怼人没怼好，反而被菜头叔反怼，还被放出来示众，一点脾气都没有。

而前不久，我也遇到了这样的情况——你可能还记得，在两周以前，我在“黄有璨”这个公号首次亮相时，就抛头露面洋洋洒洒写了一篇文章：本文作者可不是黄有璨。（没看过的朋友，可以读完本文全文再回来戳）。

这篇文章也不意外的同时遭遇了有人喜爱有人讨厌的不幸局面——不过还好还好，根据统计，在本文多达80条留言中，偏正面肯定+夸赞的留言达到了近60条之多，仅有不到10条留言是明确表达反面意见的。

被批评不要紧，毕竟本小姐还是很虚心开放的。但问题在于，这些批评反对型的留言大都在我看起来都有点“技术含量不够”，存在非常高的怼人不成反被怼的风险。

所以，今天这一篇，本小姐特别想聊聊“如何有技术含量的怼人”。尤其是在作为一个公号读者，遇到你不喜欢的作者或者文章的时候。

引用梁实秋老先生的话来说：

古今中外没有一个不骂人的人。骂人就是有道德观念的意思，因为在骂人的时候，至少在骂人者自己总觉得那人有该骂的地方。何者该骂，何者不该骂，这个抉择的标准，是极道德的。所以想骂人时，骂骂何妨。但骂人可不是你张口即来的，不懂得这门学问，轻则被反骂，重则就是吃官司。

这就教导我们批评骂人可以，但莫要沦为情绪的奴隶，而且若是无法深谙骂人之术，就容易惹一身麻烦。

咳咳、下面我先打个头阵，放出批评我的负面评价，简单地做个点评分析。

言简意赅型

这类评论的读者非常简单粗暴，二话不说上来就先捅丫一刀子，短短两个字言简意赅表明态度和立场。不过这种怼人方式实在缺乏看点，怼人者意兴阑珊，被怼者一脸蒙圈，让人完全摸不着头脑。

建议扎人的时候刀口不要只插到三分，轻轻划一个口子对于别人而言不痛不痒，既然要捅，就该将刀锋再用力往真皮层送一送。送刀之际若是能引起万人共鸣，让众人为你鼓掌欢呼，纷纷点赞，那这刀插得才有意义。

因此，我建议这位朋友可以试试这样评论：

朕忖度再三，决定取关。如此连篇累牍，看得朕甚至闹心。望日后字句加以斟酌后，再推送此类行文，莫引得众人不悦。

第一，说出目的。第二，列出取关原因。有理有据，也更能让作者心服口服。再来一点形式上的变化增加亮点，这样你的刀子不仅捅得直指要害，更能让受刀者明白自己为什么会被捅，以及以后怎么做才能防止再被捅。

所谓，人在江湖漂，哪能不挨刀。挨一刀，涂一包，包你想挨第二刀……

练就这种插刀本领，那真是无敌了。

抨击质疑型

啧，看到这段评论，我的戾气都差点被你的文字给激起来了！要不是想到自己是个时刻注意言行举止的江南温柔女子，分分钟就摆出“横眉冷对千夫指”的气魄了好吗。

虽然情绪得到了发泄，但充满乖戾之气的文字并不有助于让我心平气和地去采纳你的意见啊！反而容易引起矛盾和冲突。

所以咱好好说话远比争锋相对更有助于问题的解决，你说是不是这个理？？

因此，我建议这位朋友的评论可以改一改，减少使用“废话”这种没营养和意义的词去批评别人，否则同样会暴露出自身的无营养。

比如你可以这么告诉我：

文章过于冗长，主旨不够明确，无效内容较多，文案水平有待提高。

你看冷静、客观、有层次、有推进式的点评不仅能让你插刀时，插得稳、准、狠，还能隐约透露出一种温文儒雅，斯文得体的人物气质。我要是看到这种评论，那反应就不是充满戾气地跟你杠，而是准备把自己关小黑屋然后自我剖析一番了。

除了上述两类人群外，我在和菜头和曹政的公众号里也挑选了几类人群做补充。

毫无逻辑者

这类言论批评者往往匮乏基本的逻辑能力，容易根据自己的主观臆测对某件事妄下定论。

譬如下方案例：

摘自和菜头（公众号：槽边往事）的公众号

梁实秋在《如何优雅地骂人》中提到的第一点就是：知己知彼。

骂人是和动手打架一样的，你如其敢打人一拳，你先要自己忖度下，你吃得起别人的一拳否。这叫做知己知彼。

而第十点中提到一招叫：远交近攻

一个时候，只能骂一个人，或一种人，或一派人。决不宜多树敌。所以骂人的时候，万勿连累旁人，即使必须牵涉多人，你也要表示好意，否则回骂之声纷至沓来，使你无从应付。

这位朋友显然是没学过这些招法，以至于批驳他人时，不仅忘了反省自身是否存在逻辑漏洞，还顺带牵扯了一群人。结果在和菜头叔叔巧妙地衬托下，更是被无限放大。就好比武学也讲究章法，没有一招一式的上来一通乱刺，很容易被对方用修长的两指准确无误地夹住剑身，指尖一个翻转用力，以其人之道还治其人之身。

如果他改成：

看逻辑思维并不有助于提高逻辑，逻辑思维大多偏碎片化教学，并不有助于体系化地去构筑自身的逻辑。因此，想要提高逻辑水平建议还是应该回归到系统的逻辑训练中去比较好，例如《金字塔原理》等书籍就比较有阅读价值。

这种抛出自身观点，列出原因，客观冷静且最后给予建议式的回应方式，反而有助于引起作者的重视，采纳意见，甚至还能引发围观群众的深思。

人格污蔑者

摘自和菜头（公众号：槽边往事）的公众号

骂人最忌浮躁。一言不合，面红筋跳，暴躁如雷。此泼妇骂街之术，不足以言骂人。留言区大众提供了发言和吐槽的便利，也让一些人的八卦天性和恶意都发挥出特效。一个人的格局，素养以及价值观往往会在评论区里毫无保留的展现。

对于上述不雅评论，梁老先生也提及过：

骂人要骂得微妙含蓄，出言典雅，有理有据，莫要提起他的令堂令妹令尊。再者骂人的时候，最好不要加人以种种难堪的名词，称呼起来总要客气，即使他是极卑鄙的小人，你也不妨称他先生，越客气，越骂得有力量。俗话少用，因为俗话一览无遗，不若典雅古文曲折含蓄。

所以，作为一枚高素质的网民，我觉得类似问候对方十八代以内的家族或者携带生殖器等言论，就憋心里没必要用文字的方式表达出来。

这类评论吧，反正我是改不了，没救了。

自以为是者

摘自曹政（公众号：caoz说）的公众号

“尽……“、”没用“、”废话“、”就觉得……“，有没有发现这些字眼都是网络评论中的高频词？有没有觉得似曾相识？？往前翻翻图片，刚才我po出来被怼的那条，跟第一条有一拼了。

你看，连骂人批评都骂得毫无创意，毫无新意，毫无高度，毫无水准。真不是我说啊，这种“说了等同于没说”的“废话“，还不如别说了。。。

所以，同学们诸如以上这些营养价值不大，纯属个人情绪发泄和主观臆测，全盘否定文章所有的价值和观点的评论，咱们能不说就不说，你的一句“废话”在别人眼里可能也就是一句“废话”。

极易暴怒者

摘自和菜头（公众号：槽边往事）的公众号

以上评论摘自菜头叔的《你穷你有理和被坑你活该》，大意就是让人们不要用“你穷你有理”和“被坑你活该”两种思维方式去看待世人和世事。其中有段话我很喜欢：

世界并非是整齐的经线和纬线编织的一张网，你只需要研究一个局部的经纬就可以推知整张网的样子。世界更像是一块坑坑洼洼的奶酪，许多时候站在光滑的表面上貌似一切都可以通过理性做出推断，但是一不留神前面就是个突如其来的大坑。人们把在光滑表面上避开所有坑洞的路线叫做运气，而把所有潜在的坑洞称之为命运。凭借运气而嘲笑别人蹇劣的命运，就会失去宝贵的同情。躲在自家屋檐下向泥淖中的人扔石头的人，最终也会失去自家的屋顶。

这段评论的问题出在哪里呢？

我看了都觉得这人是不是受什么刺激了，文字都能表现出那么咬牙切齿，恶狠狠地姿态。满满的戾气和大量不雅之词，不是“活该”就是“去死”，标点结尾一律采取了感叹号，要不是我是一个有头脑的网民，否则情绪就被煽动起来惹！

这类评论又犯了梁老先生提到的第十点“远交近攻”之病，说话得留余地，不要试图去得罪一群人啊。讲真，出门在外，容易引火烧身。

不管大家对一些文章的观点表达有多愤慨，建议切莫出言不雅，用词不当。“不要沦为情绪的奴隶。” 多多积累口德，拜拜那个杨超越也成。

说完上述的评论，接下来我挑选了两条我很乐意接受地批评：