好（huó）教材与好（huó）教学 | 《管理学》推荐序

哈佛商学院三位正当年的大教授联手编一本《管理学》教材，其实并不是一件很“自然”的事儿，虽然人们一想到管理教育，总会首先想到哈佛。

     

       此事稀罕的原因，一是哈佛商学院高度专注和强调案例教学法，甚至到了某个极端，非得以案例贯穿全课不可，而知识点和概念体系只能借助与案例协同使用的注释材料（notes）来补足；二则通常管理学教材的读者并非MBA或者高管教育项目的学生——哈佛商学院最为擅长并为主体的教学对象，所以也就排除了是把自己学院内部教得不错的讲义推而广之的缘由。

 

       因此，究竟为了什么而写这么一本《管理学》教材？这个问题，就成了选择使用这本书的一个必答题，作者们当然不想仅仅凭借哈佛名头来赢得师生选用，确实需要给出一个开卷的理由。

 

哈佛大学商学院《管理学》

（原书第二版 | 杨斌等译）

作者们的“初心”是写一本“不一样”（difference）而不只是“更好的”（better）的管理学教材，刻意从三个方面有所创新：

 

       一是强调“整合”（integrated），内容上有别于之前此类教材主要是以管理职能来架构各部分的通行做法，把战略视角、组织视角和领导力视角这三个管理支柱融为一炉，并在各处都关照、强调这三者之间的相互作用，力求有一种对经营的整体感（战略如何决定组织方式，组织又怎样影响到竞争力与领导力，领导行为又对整个组织的绩效与战略达成如何作用），力图为纠正管理学或管理教育遭人诟病“见树不见林”的积弊做些努力。

 

        二是重视“实践”（practical），知识、概念、理论固然要在教材中详略得当地建构起体系，但是管理学本来的高度实践性、情境性，要求通过“湿漉漉”的内容让读者有找到感觉（sense-making）投身其中的可能，更多的哈佛有代表性的精华案例微缩加工后进入相关各章，成为本书的一大亮点。较之于其它教材更多虚构小故事式的带入方式，这些案例也给了教授们按需选择哈佛案例进行剪裁合宜的深度教学以某种索引。案例之外，文中所提经济与商业例子既有经典又多时新，许多统计、进展都跟踪到了2015年前后，避免管理教材与现实脱节（irrelevant）的常见病。

 

        三是面向“全球”（global），作者尝试着引入更多美国之外、发达国家之外的视角与素材，印度、中国等新兴经济体中的企业也都有所涉及（相对而言，中国企业的案例和基于中国情境的概念与理论还很不够），虽然此一方面路还很长很长。作为中国的教师，这方面一定要靠自己来大力补足，应该做到以中国本土案例为主，每一议题都应思考研讨之于中国情境的适用性以及中国视角的研究成果，才算基本合格。

《管理学》作者之一、哈佛大学商学院院长尼汀·诺里亚（Nitin Nohria）

(来源：艾问)

 

这三个差异化的定位，可谓雄心勃勃，从成书（包括第二版）来看，整合与实践这两条还算站得住，“全球”特色则仍属有心无力。

       追求“整合”视角，意义不容小觑，某种意义上，是在以具体的行动来回应着明茨伯格《管理者而非MBA》以及本尼斯《How Business Schools Lost Their Way》诸类此般质疑。

       管理学院的管理学科中，微观的组织管理与宏观的战略管理通常都是分系而治，若是创新、创业的研究也还要问清楚究竟是微观方法还是宏观视角；站到人才培养的角度，教战略的通常假设正确的战略便会在组织中变成现实，或至少那不是战略该操心的，教组织的则凭空地开始讨论着什么样的组织设计会更正确，诉说着某种意识形态出发的组织逻辑，领导力的风格探讨中看不到领导者所处的战略局势和组织内部的明暗情势，这种各管各而成的分隔，不仅影响到学习者对于经营整体缺乏系统把握，而且会强化组织实践中人们以本职能为先、出问题则归罪于外的不当价值观。

       哈佛商学院的高管课程中，很重要的一条经验就是打碎这些个方便研究者归类扎堆儿的学科界限，高管没法把一个遇到的实际挑战归类到这是单纯的战略问题或是组织问题，你不该指望着用第三章学会的方法去解答第三章后的习题这种过家家式的严丝合缝。

       定位二，屈服于编写教材篇幅的无奈，案例从通常的二三十页缩成一两页纸，深究一下真的有悖于案例教学所坚持的管理学不能“脱土论道”的基本准则，毕竟简化过度的情境设置会让管理探讨脸谱化、刻板化，训练出来些个擅长答案例分析题（类似于财经杂志一言以蔽之的分析企业成功之道的方式）的赵括来那可真是罪过。所以，我说权且当那是以摘要为索引之用——浅尝略知味，甚解须周章。

这样在定位上有所引领探索，对于教材的使用范围和方式会产生什么影响呢？这个问题，其实还牵扯到一个更为基本的问题，管理学教材是编给什么人用的？

       理想情况下，管理学教材适合于自学以求粗通、涉猎以求旁通之用。事实也确实如此，许多没学过管理学课程而备考管理类研究生的同学，成了管理学教材最认真的读者；许多在工作中希望通过阅读来补充些管理学知识的暗自加油者，也经常看到他们的管理学教材上写划得很仔细。而针对管理学课程，我希望教师仅仅把此书作为一本参考读物来使用，任课教师应该有体系较为完备的中国案例和阅读素材，应该在课堂上以案例和素材展开热烈的探讨，而把这本书作为学生伴随课程展开始终保持对于管理学体系的总体把握和对于许多具体概念理论备查浏览的一个工具。

       这里郑重地请求各位：要用这本书做教材，就请一定要活用，要不还不如干脆不用。我一直以来最为担心的，其实是把管理学课堂作为满堂灌PPT上引经据典（讲课中加上插科打诨）的“管理知识速成”，学管理变成记忆背诵刷书应试的路数。千万不要。本科开设管理类专业受到的批评（许多人认为不适宜开办），很大一部分来自于针对缺乏生活很少实践的18-22岁的学生，很容易使学管理变成学“书本”知识，而管理学科的知识的重要本质却在于——“活”。

 

       2013年清华恢复举办管理学本科双学位（很大部分是面向工科学生），我自告奋勇教开篇《管理学概论》，课堂上我问的多，讲的少，“习惯了掌握知识的”学生们想要本教材心里才踏实，逼得我找到这本新出不久的《管理学》（算是缘分）。有了教材去教学，我不断调整拿捏的，就是这个“教材在教学中到底怎么用”的问题。想来想去，试来试去，体会这个“度”，就在“活”字上。

     

   本文作者管理学老教师，清华大学副校长、教务长杨斌教授

（来源：清华MBA网）

     

       教材的存在，是要成为教学的重要的支撑之一；但是真正的好教学，课程不只是课堂，教课不是教书，修课不是读书，教学大纲不该照搬教材章节。教材不能变成教学的束缚；教师，特别是高校教师，管理类尤其，要把教材“活”用，这是教学“活”起来的重要一步。如果读了教材就不用来课堂，或者课上听懂了则教材便无价值了，这就成了死教材呆教学。

        教材与教学，二者要协同，教材要引起对教学的好奇，教学要引起对教材（以及更多阅读）的兴趣，教材要让教学有回味，教学要让教材变鲜活。教材要重视覆盖——剪裁得体、要面向中人——深浅适宜，教学更强调针对——重难特点，以及尽可能的深入浅出、各得其所。面面俱到的教学就成了念经宣科，挂一漏万的教材则称不上是教材。教学有节，教材尤甚，生动但不能激动；要有机会让有代表性的立场、视角纷呈，但要允执其中，不妄加臧否，不因为自己熟悉认同某派某类观点就浓墨重彩，不能碰上自己不欣赏的部分就语焉不详。

 

       说来简单，实为不易。所以，写教材真是功德事（惠及万千师生），但绝对是苦差事（积土积水之功），更要有真本事（名师名课方可）。好教材的价值没有被充分尊重，论文专著而后才是教材的某种学术贡献排序，妨碍了好教师投身编好教材中，这迟早得变一变。

 

       这本教材在宣传时难免会冠上“哈佛商学院院长领衔”的说法，但诺里亚院长只是作者之一，另外两位作者不仅学术造诣深厚，而且都长期设计并教授集成度高挑战度大的高管教育项目，编写教材时，心里笔下一直都留意着教学如何展开，怎么才能出一本服务于好（huó）教学的好（huó）教材。现在教材在手，教学好（huó）不好（huó），就看我们的了！

  

教材是用来（活）用的，而不是用来（死）背的。共勉。

 

作者| 杨斌

本文来自于《管理学》（第二版）译者序

转载时略有修改