《军事战斗机选型中战略、战术和战役决策的多标准决策分析方法比较分析》

本文对空军机队规划中军用战斗机选型的战略、战术和作战决策的多标准决策分析方法进行了比较分析。决策分析过程中的评价标准是根据现有三种军用战斗机的文献确定的。在多准则决策分析中，采用 “参考理想解的偏好分析（PARIS）”方法来构建军用战斗机选择问题。与现有的多准则决策分析方法（PARIS 和 TOPSIS）进行了系统比较，以验证所得结果的稳定性和准确性。所提出的综合多准则决策分析系统方法有望解决飞机选型过程中遇到的问题。比较分析结果表明，所提出的方法是一种有效而准确的工具，可以帮助分析人员做出更好的战略、战术和战役决策。

决策是计划、组织、人员配置、指挥或控制等所有现代军事活动的核心。决策是基于事实和价值前提，从备选行动方案中做出选择的过程，目的是向理想状态迈进。军事决策的做出意味着资源的投入。

军事决策的范围可以是为整个组织设定目标，也可以是有关日常行动的具体决策。有些军事决策可能只产生短期效果，而有些则可能对组织产生长期影响。从这些角度来看，军事决策大致可分为三类：战略决策、战术决策和行动决策。

a. 战略决策： 战略性军事决策是关键性的行动选择，影响到组织的全部或大部分。战略性军事决策直接有助于实现组织的共同目标。它对组织具有长期影响。

战略性军事决策可能与以往的惯例和程序有重大偏差。一般来说，战略性军事决策是非结构化的，因此决策者必须运用组织判断、评估和直觉来界定问题。这些战略性军事决策基于对环境因素的部分了解，而环境因素具有不确定性和动态性。这类战略性军事决策是在更高的组织层面做出的。

b. 战术决策： 战术军事决策与战略决策的执行有关。战术性军事决策旨在制定分部计划、构建工作流程、建立分销渠道以及获取人力、物力和财力等资源。这些战术性军事决策是在中层组织层面做出的。

c. 战役决策： 作战军事决策涉及组织的日常运作。作战军事决策具有短期性，因为它们是反复做出的些作战军事决策以事实为基础，不需要太多的组织判断。军事行动决策是在组织的较低层级做出的。信息系统需要把重点放在组织决策上，因为需要信息来帮助决策者做出理性、明智的决策。

为空军选择军用战斗机是一个复杂的决策过程，涉及多个候选替代方案，而且往往与多个决策标准相冲突。在现实生活中的决策问题中，往往需要根据多个标准对一组备选方案进行评估，而这些标准往往相互冲突。在科学、工程和技术领域，多重标准决策分析方法可以有效地用于处理此类复杂的决策问题[1-27]。

在相关文献[1-53]中，人们提出了各种多准则决策分析方法及其模糊扩展方法来处理复杂的决策问题，如简单加权法（SAW）[21]、层次分析法（AHP）[9]、ELimination Et ChoixTraduisant la REalité（ELECTRE）[16]、 用于丰富评价的偏好排序组织法（PROMETHEE）[17-20]、通过与理想解决方案的相似性排序偏好技术（TOPSIS）[11]、VlseKriterijumska Optimizacija I Kompromisno Resenje（VIKOR）[13-15]、参考理想解决方案的偏好分析（PARIS）[48]。此外，在对 MCDMA 方法进行分类时，一般将其分为补偿性（AHP、SAW、PARIS、TOPSIS、VIKOR）和非补偿性（ELECTRE、PROMETHEE）决策方法[48]。

在本研究中，选择军用战斗机的过程被视为一个多标准决策分析问题。因为决策过程考虑的是飞机选择问题的一系列备选方案，而这些备选方案通常是与经常相互冲突的评价标准一起进行评价的。此外，人们还考虑了许多飞机选择问题，以解决模糊环境下的各种多准则决策分析问题。大多数决策问题都是通过基于客观或主观加权程序的综合方法来考虑的 [28-53]。因此，本研究采用多准则决策分析方法来实现其目标。

本多重标准决策分析研究采用了参考理想解偏好分析法（PARIS）和理想解相似度排序偏好法（TOPSIS）来解决飞机选型问题。PARIS 采用平均权重和熵权重等客观加权程序来计算所有评价标准的权重，而 TOPSIS 则采用平均权重和熵权重等客观加权程序来计算所有评价标准的权重。

TOPSIS 是一种广泛使用的多标准决策分析方法，是处理决策问题中备选方案从优到劣排序问题的成熟技术。在 TOPSIS 方法中，首选方案应最接近正理想方案，最远离反理想方案。因此，理想的解决方案不仅要使收益标准最大化，还要使成本标准最小化。换句话说，理想方案包含所有可用标准的最高值，而反理想方案则包含可能标准的最差值[11]。

TOPSIS 方法提供了利用每个指标的绝对数据对备选方案进行排序的影响结果[48]。将 TOPSIS 与其他多标准决策分析方法相结合，可以更有效、更灵活地解决问题 [48]。建议使用香农熵程序来计算决策标准的权重，因为它是一种高效的方法，能使决策更加可靠和准确，且不存在很大的建模困难[53]。使用主观加权法进行评估可能会因主观因素导致指数权重出现偏差。

相反，熵权法等客观加权法由于受指数内在知识的驱动，确定了指数的权重，使结果与事实相一致，能有效消除人为因素的干扰[48]。因此，均值权重法、熵权重法和 PARIS、TOPSIS 综合法能有效帮助提高飞机排序的可靠性和准确性。为了证明这种混合方法的性能和效率，我们在航空业进行了实证多准则决策分析研究。

通过灵敏度分析以及与现有多准则决策分析方法中对备选方案进行排序的工具进行比较，验证了结果的稳定性和准确性。从本质上讲，有必要确定有助于在航空业成功实施飞机选型的因素。此外，有必要引入一种对飞机进行排序的方法，然后确定最佳解决方案。本研究提出的方法不仅可用于其他研究，以解决飞机选择问题、特定项目或其他情况，还可应用于其他科学、工程和技术领域。

所提出的多准则决策分析模型可作为未来航空业研究中飞机选型问题的对比参考。在此背景下，从相关文献[28-53]中选取了所提方法的关键要素，如多重评价标准、备选方案和多重标准决策分析方法。在本研究中，多标准支线飞机评价问题基于综合目标权重程序、平均权重、熵权重、PARIS 和 TOPSIS 方法。

本研究采用了多标准决策分析方法，因为有多种标准影响着适当备选方案的选择。每个标准都有若干属性，这些属性最终会影响备选方案之间的优先顺序。因此，所采用的方法是多标准决策分析方法。在这一程序中，首先采用熵法来生成标准的总体矢量权重。然后，再利用其他多重标准决策分析方法（如 PARIS 和 TOPSIS）对优先顺序进行最终评估。多重标准决策分析方法对备选方案进行评估，并确定备选方案之间的偏好。

本文其余部分的结构如下。第 2 章介绍多重标准决策分析方法，包括均值权重法、熵权重法、PARIS 法和 TOPSIS 法。第 3 章介绍了建议方法的数值应用，包括平均权重、熵权 PARIS 和 TOPSIS 计算的研究结果以及讨论。最后，第 4 章给出结论。