如果人工智能和人类艺术家同时画出了一副一模一样的画作,谁的艺术价值更大?

到底如何看待或者定义人工智能创作的作品的艺术价值?
关注者
20
被浏览
2,996
登录后你可以
不限量看优质回答私信答主深度交流精彩内容一键收藏

谢邀

这个问题还挺感兴趣,先留着,以后空了再回答,先放几个案例,来说算法(人工智能)能不能创新的问题。

另一个问题,目前的人工智能(算法)只能充当技术部分的角色,而非机器自主原创。首先艺术的评判标准是人类制定,包括量化为多少钱。

如果机器发展成出自己的情感、思想,以机器的学习能力和处理信息能力而言,没必要为人类所服务,更没有必要按照人类的标准进行。机器为了能源,也会与人类形成竞争关系,一种脑洞就是机器直接把人类灭了,对他们所存在的星球比较好;另一种直接飞走,去其他更好的星球。

…………………………………………………………

2021.03.22补充内容

刚好今天翻到之前UCCA举办的“非物质/再物质:计算机艺术简史”的画册,里面有几部分内容可以先进行补充,如有侵权,我删除,以下引用均出自由[法]黑阳主编的《非物质/再物质:计算机艺术简史》,文化艺术出版社出版。

此次展览分为四个板块:1,计算机艺术先驱:新“调色板”的发明;2,生成艺术:无限的语言;3,人工智能艺术实验室:当艺术家创造“创造”本身:4,后数字时代的幻觉与幻灭

在第二个板块和第三个板块均对此问题有所提及,如在第三个板块的序言:“人工智能的概念诞生于1956年,机器人艺术先驱尼古拉·舍费尔曾在同一年展望未来:‘从今往后,艺术家的角色不再是创造作品,而是创造‘创造’本身。’如今,艺术家对复杂的算法与机器学习技术游刃有余。计算机提供了一种对艺术敏感,能够解读图像、识别视觉效果并生产形式的人工智能......”

在画册217页由黑阳所写的《艺术必须人工化,艺术家必须计算化》一文中,写到“我们是否真的在谈论艺术?艺术是什么?‘非物质’展览媒体通稿以‘谁是作者?’的发问结束。的确,计算机艺术页同样提出了艺术品原创性的问题。艺术家构思的作品的最终图像是由人工智能产出的......让我们牢记摄影师当初是如何被排除在艺术家行列之外,只因摄像机看似取代了双手......艺术家是形式的创造者,并不是工匠灵活自如地重复相同的图示......”

技术的变动一直在影响艺术的发展演变,黑阳指出之前的艺术史发展中所出现的摄像机技术与人工智能技术于艺术而言的相似,以及媒体对“谁是作者”的发问,其实对计算机艺术史发展所带来的理解偏差,有兴趣的可以先查一下这个展览以及书。

…………………………………………………………

2021.03.21补充案例

1,下一个伦勃朗项目

这是算法(人工智能)所绘制的如果伦勃朗还活着的情况下他可能创作的下一张绘画,下面是该项目流出的分析研究形的过程图片。




图片大小有限制,可以自行查询该项目相关文献,大部分都在网络公开。

从现有资料中可以看出算法在学习中的规律,通过对形体、颜色、位置等元素的分析,这实际上与画家们学习绘画之前要大量临摹前人作品相类似,先借鉴前人的创意和技法。同理,算法在学习和模仿了成千上万幅画作之后,已并非简单的拼凑绘画,而是摸索人类作画的方法进行创作,并且在分析上千张伦勃朗绘画后,画出了一张伦勃朗从未画过的作品,然后通过3d打印技术用真实颜料将作品打印出来。


2,《埃德蒙·贝拉米肖像》(Portrait of Edmond Belamy)

也是学习了一位艺术家的画作之后,通过算法计算得出。

3,谷歌的DeepDream




从以上案例中,我们可以看出算法(人工智能)对技术规则的模仿学习再创作的过程,人在学画画的时候,也是不停模仿前人经验再结合自己生活创作的,单从技术角度来说,人工智能确实可以掌握画画的方法,按照现有规则,如果一个算法(人工智能)学习完美术史中所有作品,会创作成什么样,只能靠程序员和设备来试了。

但现有条件之下,在一定规则之内,算法还是可以创造一个从未出现过的画面,这种是否算创新呢?

还有一个案例,阿尔法狗,阿尔法学习下围棋,而突破人类思维,现在围棋界还有一个新流派,人类学习阿尔法的棋路产生阿尔法流派。

算法是人设计不假,算法设计的是规则,规则内的创新是算法可以做到的,只不过艺术和围棋有一个本质的区别,即“艺术界”理论,艺术圈里谁有称“艺术”为“艺术”的权利,老百姓和艺术家画的画有什么区别,为什么杜尚可以将日常物上升为艺术,而老百姓不可以,这是艺术的问题。围棋的问题是我赢了,不管人类最强大的棋手在一次公开新闻报道中说,人工智能下的围棋没有美感如何,围棋赢了,而艺术中的输赢是人类说了算的。

当然即便算法可以在形式上创新,它依旧没有人最原始的艺术冲动,这个是个死坎。但如果将算法作为技术的一部分,人来进行创作或设计,会对艺术带来什么变革。